Как вернуть деньги за товар, не поставленный в срок - вопросы о возможности взыскания процентов и упущенной выгоде

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ запрещается применять правила о процентах по ст. 395 ГК РФ, если соглашением сторон установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (по общему правилу). Однако в данной норме нет оговорки относительно вида неустойки (зачетная, штрафная, альтернативная, исключительная). Это означает, что следуя буквальному толкованию проценты по ст. 395 ГК РФ взиматься не должны, если соглашением сторон установлена любая неустойка, в. т. ч. штрафная.

В п. 42 ПП ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. теперь разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, Пленум буквально истолковал норму п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Что же касается упущенной выгоды, то вы вправе это делать, если сможете это доказать.

Добрый день!

Если договором предусмотрена ответственность поставщика в виде взыскания неустойки за непоставленный товар, то одновременно взыскать проценты за пользования нельзя.

Но следует обратить внимание на абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г., согласно которому неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. Данное разъяснение входит в прямое противоречие с положением п. 42 ПП ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Указанный подход к определению упущенной выгоды развит в п. 4 более позднего постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из действующей судебной практики, при взыскании упущенной выгоды важно доказать, что возможность получения доходов существовала реально.

Для этого нужно документально подтвердить совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением должника.

Таким образом, вы должны:

Документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС 14-735).

Подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода.

Установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками.

Доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Здравствуйте. Да вы можете помимо уже уплаченной суммы, возврата госпошлины, неустойки, предусмотренной договором, взыскать с поставщика процент по ст. 317 ГК РФ. Что касается упущенной выгоды - доказывайте, что вы заключили договора на поставку продукции и что в результате не исполнения обязательств вам пришлось расторгнуть договора, либо ваш покупатель без расторжения договора стал закупать аналогичный товар у других поставщиков...

Так же вы можете взыскать реальные убытки - вы закупили у других поставщиков аналогичный товар, но по высокой цене.

Здравствуйте.

Если Вы выбрали договорную неустойку, то ст.395 ГК РФ уже не применяется.

Подтвердить Ваши обстоятельства можно любыми документами, свидетельствующими об их наступлении.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее – Постановление № 7). В качестве примера "других доказательств" возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13 АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А 40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

www.garant.ru