Возможные действия при подаче иска ко второму подрядчику после судебных экспертиз по недостаткам и дефектам на объекте
На одном объекте работали 2 подрядчика. Есть досудебная строительная экспертиза, на основании которой подавался иск только к одному подрядчику по недостаткам и дефектам. Судебная, дополнительная судебная, повторная судебная показали, что часть недостатков возникла по причине неправильных работ, которые выполнял другой подрядчик. В апелляции дело завершилось.
Если с этими тремя судебными экспертизами подать иск ко второму подрядчику и он потребует проведение в рамках нового дела новую экспертизу, которая будет в его пользу, и суд примет решение что его вины нет, то какой возможный порядок действий в такой ситуации.
У Вас не все понятно. По последнему абзацу ничего не сможете подать. По одним и тем же основаниям, когда предмет спора одинаков, нельзя заново подать иск.
Как может все завершиться в апелляции? Вы не обжаловали апелляцию в законный срок? Необходимо было и будет привлечь в качестве соответчика второго подрядчика и продолжать.
Обращайтесь к любому юристу на сайте и Вам помогут.
СпроситьВот теперь яснее, как у Вас обстоит дело. Я думал, что Вы и не думали привлекать соответчика.
Почти все правильно говорите про невозможность привлечения соответчика в апелляции, НО возможно привлечь в том случае, если суд апелляционной инстанции при наличии безусловных оснований для отмены принятого решения перейдет к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. В вашем деле такого не было.
В таком случае отдельно готовьте иск.
СпроситьЕсли вы заказчик, и у вас 2 договора на разные работы с 2 подрядчиками, то, да, второй подрядчик может заявить новую экспертизу, тк ранее он не участвовал в рассмотрении дела.
СпроситьНо я не вижу смысла привлекать второго субподрядчика и в Перове дело уже после экспертизы, тк и в этом деле, он будет говорить, что экспертиза была проведена до его привлечения к участию, т.е.есть риск новой экспертизы. Я бы посоветовала оставить первое решение в покое, раз оно уже и вступило в силу, заняться исполнительным производством к первому подрядчику и параллельно готовить иск ко второму подрядчику.
СпроситьВ привлечении третьего лица суд первой инстанции отказал с целью не затягивания, в апелляции третье лицо уже не привлекают, есть запись в протоколе, просила. Еще не готово мотивированное решение из апелляции. Со вторым подрядчиком я еще не судилась. Вот и думаю есть ли смысл.
СпроситьИрина, надо было привлекать изначально другого подрядчика третьим лицом уже в исковом заявлении, а теперь там нет преюдиции для лица, не привлеченного к делу. Все сложнее, да, нужен новый иск.
СпроситьЭто я понимаю.
Вопрос № 1 - если по новому иску с другим подрядчиком будет решение, что и он не виноват. Какие возможны действия далее. Если будет 2 решения, ни один подрядчик не виноват. А третьего нет.
СпроситьНикаких, только обжалование судебных актов хотя бы до кассации, если в экспертизе будут "изъяны".
СпроситьА противоречия экспертиз и решений судов на выводах экспертизы не в счет для кассации?
Так до бесконечности можно экспертизу на экспертизу.
У меня по первому делу только судебных три: экспертиза, дополнительная, повторная.
Не считая досудебных.
СпроситьПочему не вс счет, в кассации вам нужно обосновать, что из за противоречия в результатах экспертиз суды выносили неправомерные решения.
СпроситьИрина, действия возможны, предусмотренные соответствующим процессуальным законом.
Для более подробного анализа надо видеть документы и надо заплатить тому юристу, который будет этим заниматься.
Многократные повторения бесплатных вопросов это совсем не то же самое, что договориться с юристом о платном полноценном анализе ситуации.
СпроситьВопрос у меня один, непростой и полезный для практики по ГПК для всех.
СпроситьДа, но Вы перезадаете его десяток раз и думаете, что это чем-то поможет...
Это называется "толочь воду в ступе".
С одной стороны Ваша явная ошибка, которую уже очевидно не исправить, с другой стороны, очевидная возможность подать другой иск, а далее, совершенно неочевидный ход процесса по другому иску, которого пока даже нет...
Кто тут что полезного может для себя выяснить? Не знаю... Разве что полезность с самого начала грамотно работать по делу.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 43 из 47 431 Поиск Регистрация