Правомерность действий полиции при задержании подсудимого по статье 228 УК РФ
О правомерности действий.
Здравствуйте! Я являюсь подсудимым по ч 3 ст 30, ч 4 ст 228 УК РФ. Хотелось бы узнать насколько правомерны были действия сотрудников полиции до и после моего задержания. Я был задержан в рамках некого ОРМ, хотя ни в рапорте о проведенном ОРМ ни в показаниях сотрудников дагруз в суде не усматривается, что данное ОРМ проводилось именно в отношении меня. В суде сотрудники ссылаются на некую гос. тайну, которую не могут разглашать. Далее в рамках этого ОРМ я был задержан и доставлен вопреки моей воли в другой город и там в отношении меня был проведен личный досмотр в присутствии понятых, хотя на момент личного досмотра у сотрудников небыло никакой конкретной информации о том, что я храню при себе запрещенные предметы. Предметы.
Личный досмотр равно как и дача объяснений были написаны мною без участия защитника.
На все "неудобные" для сотрудников полиции вопросы в суде по этому поводу они прикрывются некой оперативной информацией и гос. тайной, которую отказываются разглашать. В ходе личного досмотра помимо всего прочего у меня был изъят мобильный телефон. Данный телефон в отличии от всего остального не отчитывался и не упаковывался должным образом, а просто ушёл в руки сотрудников, которые в дальнейшем начали исследовать неизвестными мне и суду способами его содержимоеогласно материалам дела телефон неоднократно передавался от одного сотрудника к другому и только спустя несколько часов попал на стол к следователю.
Следователь проводила со мной следственные действия в ночное время, не имея на это каких то веских причин. Перед проведением следственных действий следователь равно как и сотрудники заведомо зная что я являюсь потребителем наркотиков не стали проводить мед. освидетельствование меня чтобы узнать могу ли я адекватно оценивать обстановку.
Вопрос: могу ли я настаивать в суде на недопустимость доказательств-ОРМ, личный досмотр, дача объяснений, допрос в качестве подозреваемого? Что именно было нарушено в отношении меня? Бязаны ли сотрудники предоставлять оперативную информацию суду которой нет в деле, если да, то как этого добиться?
Спасибо заранее.
Да настаивайте на чём хотите, это право. Данную консультацию нужно готовить, поднимать ФЗ и иные законы, а это платная услуга, лично обращайтесь к юристу и вам её окажем на платной основе. Ст. 779 ГК РФ.
СпроситьКонституционный Суд в очередной раз напомнил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий представляют собой лишь сведения о фактах, которые могут стать доказательствами Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио-и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 64 из 47 430 Поиск Регистрация