Поданный в суд протокол общего собрания собственников оказался подложным - возможен ли встречный иск о признании решения недействительным?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Последствия признания протокола общего собрания собственников в МКД. Мы как собственники МКД воспользовались своим правом на выбор способа управления и был выбран способ управления управляющей организацией. В последствии собственники решили сменить управляющую организацию. Провели общее собрание, оформили протокол. Но некоторые собственники не согласились с решением и подали в суд о признании протокола недействительным. Суд удовлетворил иск. Поскольку протокол признан недействительным, то признан и договор заключенный с новой управ. Организацией недействительным. Хочу, спросить дом остается в предыдущей УО.

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

ГБУ Жилищник подписал договор управления МКД на основании протокола общего собрания. Протокол был оспорен в суде и вынесено решение о недействительности проведения собрания собственников, оформленным протоколом. Договор управления автоматически признается ничтожным или необходимо подавать заявление в суд с просьбой вынесения определения судом о признании договора недействительным?

На решение общего собрания собственников перейти в непосредственное управление (21 квартира в доме) подали иск часть жильцов. УК подделывала подписи в протоколе. На основании этого хотим подать встречный иск о признании договора с УК недействительным.

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?

На кого подавать иск по отмене решения общего собрания собрания собственников при способе управлениянепосредственное? Кворум не соблюдён, подсчёт голосов проведён с нарушением (включены несобственники). Собрание сам проводил сотрудник УК, он же собирал подписи, он же составлял протокол и подсчитывал голоса, а вот подписи в протоколе поставили 2 собственника за председателя и секретаря.

В суде на рассмотрении находится дело о взыскании задолженности за жку. В обоснование своих требований упр. компания предоставляет договор управления многоквартирным домом. Основанием для заключения данного договора является протокол общего собрания товарищества собственников жилья. Но в данном протоколе подсчёт голосов велся не в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, а по площади принадлежащих собственникам помещений. Произвести подсчёт голосов в соответствии с ч. 3 ст. 48 невозможно поскольку в данном доме не определено общее имущество которое на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам в данном доме. Об этом говорят выписки из ЕГРП в которых отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам долях ОДИ, как предписано п. 163 Правил ведения ЕГРП. Хочу подать встречный иск. Нужно что бы основание для заключения договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания) стало недействительным. Что грамотнее просить у суда признать недействительным протокол данного общего собрания или признать недействительным решение данного общего собрания?

10.05.2011 г собрание собственников приняло решение о выборе УК и заключение с этой УК договора. На присланный УК проект договора (существенные условия в договоре - отсутствовали), поэтому Совет дома провёл общедомовое собрание 10.10.2011 на котором собственники не согласились с присланным договором и было принято решение отправить в УК свой проект договора и протокол несогласия. На что УК не ответила, а отреагировала путём подачи в суд иска 10.03.2012 о понуждению собственников к заключению договора. Суд отказал в иске, признав договор УК без существенных условий - ничтожным. После решения суда собственники выбрали другую компанию и заключили с ней договора. Но прежняя компания на основании и в качестве основного доказательства в суд первого протокола собрания от 10.05.2011, предъявляет в суд иски на собственников о взыскании задолженности. Собственники в суде возражали, что договор заключён не был (есть и собрание от 10.10.2011, а позже и решение суда) , и поэтому обязательства не возникли. Но мировой судья заставил нас опротестовать протокол собрания 10.05.2011, только в этом случае он откажет в иске УК. (прекрасно зная, что срок подачи 6 мес-упущен) . Поэтому то, в районном суде в иске о признании протокола 10.05.2011-незаконным, нам было отказано, по причине упущенного срока. Вопрос: Является ли решение последующего собрания от 10.10.2011, которое отменило решение собрания от 10.05.2011 - признать как уже установленным фактом незаконного решения предыдущего собрания?

В нашем доме муниципальные власти не проводили общего собрания собственников о формировании фонда капитального ремонта. Собрание проводила Управляющая компания (далее УК) (по всей видимости её обязал муниципалитет), доверия у жильцов УК не вызывает, поэтому все жильцы проигнорировали собрание. УК сделала все чтобы собрание не состоялось, по итогам пришло 5 человек, УК составило протокол мол кворум не состоялся. Муниципалитет на основании протокола приняло решение - все деньги сдавать в фонд. Вопрос имел ли право муниципалитет перепоручить проведение общего собрания жильцов УК? Есть ли перспектива предъявления иска к муниципалетету о лишении жильцов права выбора.