Собственник имущества оформил два договора залога на одну и ту же сумму - соотносится ли это со ст.342 ГК РФ и есть ли подвох?

В чем отличие договоров?

Нет.

Это же прямо предусмотрено ГК РФ Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

Положения данной статьи не позволяют точно определить, возможно или нет. Тут следует обращаться к закону об залоге недвижимости. Статьей 43, 46 указанного закона это разрешено. № 102 - ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, - общие положения о залоге.

Положения о вещных правах, содержащиеся в ГК РФ, не позволяют определить, возможно ли заключение одного договора залога недвижимого имущества, обеспечивающего исполнение нескольких разных обязательств, в которых кредитором является одно и то же лицо, а должниками - разные лица. Следовательно, исходя из приведенной нормы необходимо обратиться к правилам, установленным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В частности, статьей 43 указанного Закона прямо предусмотрена возможность обеспечения нескольких обязательств ипотекой одного и того же имущества (последующая ипотека). Более того, из п. 4 ст. 43 и п. 5 ст. 46 Закона N 102-ФЗ следует, что на договоры предшествующей и последующей ипотеки, в которых залогодателем и залогодержателем выступает одно и то же лицо, запреты и ограничения, касающиеся последующей ипотеки, не распространяются. Исключением является только положение п. 5 ст. 43 Закона N 102-ФЗ о недопустимости заключения последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной.

При этом запрета на обеспечение нескольких обязательств (в том числе возникших из разных договоров) путем заключения между одними и теми же залогодателем и залогодержателем одного договора об ипотеке законодательство не содержит. Отсутствие указанного запрета в судебной практике толкуется в пользу возможности совершения такого договора. Так, например, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 разъясняется, что залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного и того же недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров (смотрите также постановления ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А 48-853/2010 (определением ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-4485/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано), ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А 56-72407/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 N 13 АП-11141/2009)* (1).

И хотя в приведенных судебных актах рассматриваются ситуации, в которых кредитором и должником в обеспечиваемых ипотекой обязательствах являлись одни и те же лица, сделанные судами выводы, на наш взгляд, могут быть распространены и на случаи, когда по каждому обязательству, в которых участвует один и тот же кредитор-залогодержатель, в качестве должника выступают разные лица. К данному выводу нам позволяет прийти то обстоятельство, что во всех делах, по которым были приняты вышеназванные судебные акты, должники по обеспечиваемым ипотекой обязательствам сами выступали залогодателями. То есть указание в судебных актах на то, что одним договором ипотеки могут быть обеспечены несколько обязательств с одними и теми же должником и кредитором связано лишь с тем, что таким образом в рассматриваемых судами ситуациях подчеркивался тот факт, что сторонами отношений по предшествующему и последующему залогу также являлись одни и те же лица.

Соответственно, учитывая то, что для отношений по залогу, в которых залогодателем выступает не должник, личность последнего не имеет особого значения, возможность обеспечения одним договором залога нескольких обязательств зависит лишь от того, чтобы кредитором в этих обязательствах было одно и то же лицо, предметом залога являлось одно и то же имущество, принадлежащее одному и тому же залогодателю.

Ведь даже если предположить, что в рассматриваемом случае оформление одного договора ипотеки в обеспечение нескольких обязательств было бы невозможно, то, по сути, это бы означало лишь необходимость составления отдельного документа, выражающего условия договора ипотеки, на каждое отдельно взятое обязательство. При этом сторонами таких договоров ипотеки были бы одни и те же лица, его предметом - одно и то же имущество, а ограничения и запреты, установленные для заключения договоров последующего залога не подлежали бы применению. Иными словами, в этом случае не изменялась бы сущность отношений между залогодателем и залогодержателем, а лишь порядок их оформления - одним документом или несколькими.

В свою очередь, следует помнить, что в гражданском законодательстве под договором понимается в первую очередь не документ, выражающий условия договора, так как документ является лишь одной из форм договора, который может быть заключен и устно, и путем совершения конклюдентных действий (ст. 158, ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ), а правоотношение, основанное на соглашении двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В судебной практике же неоднократно подчеркивалось отсутствие законодательного запрета на выражение условий нескольких договоров-сделок, заключаемых между одними и теми же лицами, в одном договоре-документе (смотрите, например, определение ВАС РФ от 03.04.2009 N 402/09).

Таким образом, на наш взгляд, в том случае, когда сторонами нескольких договоров-сделок об ипотеке, каждая из которых обеспечивает отдельное обязательство, выступают одни и те же лица, их условия могут быть изложены в одном договоре-документе.

Принимая во внимание, что предметом ипотеки по каждому договору-сделке также будет являться одно и то же имущество, необходимость государственной регистрации ипотеки как обременения прав залогодателя на такое имущество (п. 2 ст. 11 Закона N 102-ФЗ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)), по нашему мнению, также не может воспрепятствовать заключению одного договора ипотеки в обеспечение нескольких обязательств. Данный вывод находит свое отражение и в судебной практике, согласно которой то обстоятельство, что при проведении государственной регистрации ипотеки требуется проставление регистрирующим органом регистрационной отметки на соответствующем договоре (п. 7 ст. 53 Закона N 218-ФЗ), не является препятствием для оформления одного договора-документа, включающего в себя два или более ипотечных обязательства (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф 09-4512/12).

В заключение отметим, что в силу п. 5 ст. 46 Закона N 102-ФЗ при регистрации на основании одного договора-документа нескольких ипотек, залогодержателем в которых выступает одно и то же лицо, правила об удовлетворении требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, установленные указанной статьей, не применяются. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.