Доказательство косвенной вины в 132 УК РФ - как переписка может указывать на совершение преступления?

597₽ VIP

Это ничего не доказывает.

Проигнорировал, имел право.

Вменяемость тут не причем.

Отвечаешь человеку на его вопросы, так как он нуждался в ответе...

А он тебя в чс и ещё и бесполезен ответ жмёт...

Что за люди.. не понятно.

По ст. 74 упк РФ доказательствами являются любые письменные документы, в том числе и переписка.

В уголовное дело следователь приобщает в качестве доказательств все, что сочтет нужным, включая и переписку поскольку его задача собрать доказательства и обвинить по его мнению виновное лицо

НО! Оценку этим доказательствам прямым или косвенным в их совокупности даёт только суд, который может принять эти доказательства или отвергнуть их, обосновав это подробного в приговоре. Но это никак нее лишает подсудимого возражать против представленных обвинением доказательств или возражать проо тив них.

Недаром в УПК РФ заложен принцип состязательности стороны обвинения и защиты.

А ответить категорически на ваш вопрос да или нет ни один из уважающий себя и посетителей сайта адвока без изучения материалов дела не может не должен.

Здравствуйте.

В уголовном процессе в качестве источника доказательств допускаются «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 84 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-и киносъемки, аудио-и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Доказательства могут быть получены только в результате установленных УПК РФ процессуальных действий, производимых дознавателем, следователем, прокурором и судом. Поэтому, например, взлом почтового ящика или аккаунта в социальной сети не является законным способом получения таких доказательств. Кроме того, простые распечатки почты, переписки из социальных сетей или мессенджеров не могут приниматься судом в качестве доказательств: для этого существует специальное мероприятие (нотариальный протокол осмотра). Следственные же органы могут зафиксировать переписку и без нотариуса.

Является косвенным доказательством (ст.73-73 УПК РФ), т.к. в противном случае парень бы прокомментировал сообщения о домогательствах (ст.132 УК РФ), а не оставил бы текст без внимания. Однако здесь плохая новость в том, что он может сослаться на то, что пропустил сообщение. Это объясняет его общение с девушкой после таких обвинений. Если же будет обвинять ее в том, что она невменяемая, то версия о том, что он не видел сообщения, уже отпадает. А вот вопрос о вменяемости решается не иначе как судом, а не в переписке двух молодых людей (парня и девушки).

Ответ чудику Панфилову - нечего хамить в личных сообщениях! Бесполезен ответ, значит это так, примите с достоинством, а не поднимайте вой как базарная баба.