Как защитить собственника малой доли в квартире от принудительного выкупа его доли, собственником большой доли?

Добрый день! Нужно доказать заинтересованность в пользовании этой долей (ст. 252 ГК РФ). Самый лучший вариант, если эта доля будет являться единственным жильем.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В связи с чем можно посоветовать собственнику не сниматься с рег. учёта, жить в квартире, оплачивать ком. услуги.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

В связи с чем можно посоветовать собственнику не сниматься с рег. учёта, жить в квартире, оплачивать ком. услуги.

Никак не защитить. Имеет право подать такой иск.

Разумеется ответчик вправе возражать и приводить свои доказательства и доводы.

Хорошо, пусть имеетправо, это про владельца большой доли. А вот какие права владелец малой доли нарушает владельца большой доли, ведь согласно ГПК надо указать в исковом какие права нарушаютсч.

А если у этих людей есть соглашение по которому большой собственник пользуется всей квартирой но при этом платит компенсацию ежемесячную за пользование малой доли? Тоже законные интересы нарушает?

Хороший вывод))). Кто кроме владельца может знать есть интерес у него или нет?

Вы наверное хотели сказать вместо владельца?)))

А как вы относитесь, что некоторые суды развернули норму ст.252 ГК на 180 градусов? Ведь в норме без заявления о выделе доли принудительно изъять долю нельзя и это не только мое мнение, а вывод КС.

Т.е Вы тоже против истолкования нормы ст.252 ГК выявленного в определении КС № 242-о-о?

Ничего подобного, ответы размытые. Что значит суд может то и то, а на каком основании? Ссылок не вижу. Однако спасибо за ответы.

Законный интерес состоит в том, чтобы за счет минорного собственника пользоваться всей квартирой? А как же ст.35 Конституции, где 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.?

А как же ст.246 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса?

А если у миноритария есть "законный интерес" в использовании всей квартиры, ему что делать?

Достойный и емкий ответ. А обязан? Вот скажите, владея малой долей человек уже нарушает чьи-то права и законные интересы? Долевая собственность. Это что обременение? И почему КС так не думает?