Ответчик подал частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов. Просит его отменить. Мотив один - получил письмо о судебном заседании после того, как оно состоялось и согласно ч. 4 ст 330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Будет ли правильным при таких обстоятельствах в возражениях на частную жалобу просить апелляцию рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции?
Здравствуйте! Да, Вы вправе просить об этом.
Спросить
Здравствуйте, Николай!
Конечно будет правильным.
Даже если Вы этого просить не будете, то при отмене по основанию ст. 330 ГПК РФ апелляция и так будет рассматривать по правилам первой инстанции.
Другого порядка в данном случае нет.
Спросить
Здравствуйте, Николай!
Суд апелляционной инстанции в любом случае должен либо оставить определение о взыскании судебных расходов без изменений, либо отменить его и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ:
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Иных полномочий у суда нет. Направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции он не может.
Поэтому специально просить суд апелляционной инстанции о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции нет необходимости.
Спросить
Так этот мотив ответчи уже разве не указал - я про ч. 4 стю 330 ГПК РФ и безусловную отмену определение суда первой инстанции - что приведёт к рассмотрению в апелляции по правилам первой инстанции.
В возражениях выигравшей стороны на частную жалобу есть смысл привести доводы по размерам, что они разумны и т.д.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Спросить
Какой же вариант предпочтительнее с учетом имеющегося серьезного процессуального нарушения, которое, как я полагаю, делает невозможным оставления определения без изменения, хотя по сути оно верное и ответчик суть не обжалует? Попросить оставить определение без изменения или рассмотреть по правилам 1 й инстанции?
Спросить
Ваши возражения на частную жалобу могут носить чисто формальное содержание.
К примеру, Вы можете указать на то, что нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции допущено не было. Например, что ответчик мог заблаговременно самостоятельно получить судебное извещение, и т.п.
В просительной части своих возражений на частную жалобу можно указать просьбу оставить определение без изменений.
В любом случае, если суд апелляционной инстанции усмотрит нарушения, то он определение отменит и рассмотрит по существу заявление о взыскании судебных расходов. Независимо от Вашей просьбы в возражениях на частную жалобу.
Спросить
