Ситуация: приказом МУГИСО согласована схема перераспределения ЗУ, далее - межевание и соглашение о перераспределении ЗУ. заинтересованным лицом оспорен приказ о согласовании схемы ЗУ на основании решения Гордумы о территориальном зонировании, суд признал приказ незаконным, далее - МУГИСО оспаривает соглашение и суд признает его недействительным и приводит стороны в первоначальное положение. Я оспариваю решение гордумы, суд признает его тоже незаконным как нарушающим мои права и подаю в суд по новым обстоятельствам (по расторжению соглашения). до этого пытался по тем же новым обстоятельствам пересмотреть отмену приказа, но все инстанции мне отказали, т.к. якобы отмена приказа МУГИСО была произведена не причине нахождения в двух зонах, а то, что МУГИСО не ознакомилась с зонированием перед составлением приказа. Сейчас проблема - основанием для отмены соглашения являлось отмена приказа и вроде как отмена решения Гордумы к этому отношения не имеет, хотя косвенно это решение и послужило для отмены приказа. Вопрос - куда двигаться, на сегодня есть только возможность отменить решение о расторжении соглашения по новым обстоятельсвам, но как здесь обойти отмену приказа?
Не обходите его, все взаимосвяоано, поэтому нужно исходить из того, какой акт регионального уровня регулирует эти отношения с учётом признания незаконным действовавшего.
Много нюансов и нужно ознакомиться со всеми обстоятельствами дела, документацией. Это не вопрос на 100 или 200 р., Вячеслав. И непонятно пока, как и на чем основан иск, какие требования заявлены.
Если с юристом составляли, значит все должны были предусмотреть
Спросить
Здравствуйте Вячеслав, даже при отмене всех решений и приказов Думы, это не является препятствием двигаться в нужном направлении, только есть одно НО, расторжение соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам! На моё мнение, ОНО В ДАННОМ СЛУЧАЕ, - НЕВОЗМОЖНО! КАС РФ Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Всего вам хорошего, и удачи
Спросить
А как вы хотите ответ на вопрос, нет ни каких документов глянуть, о чем приказ, что конкретно отменили, о чем решение, что первично... и что вообще отменили совсем не понятно
Спросить
Вроде все написал, все д-ты однотипны, составлен приказ по схеме перераспределения ЗУ, пока он оформлялся - было решение Гордумы по изменению терр. Зон и суд в дальнейшем признал приказ незаконным, т.к. МУГИСО не ознакомилось с зонированием при составлении приказа, именно это и указано в решении суда. Далее - отмена соглашения, т.к. приказ являлся основанием для его составления. Я отменил решение Гордумы по зонированию, но суд (по отмене приказа) не счел это новым обстоятельсвам. Теперь пытаюсь по тем же новым обстоятельствам отменить расторжение соглашения. Вопрос как правильно это сделать, т.к. с отменой приказа не получилось, а он фигурирует в решении суда вместе с тем, что ЗУ находится в двух зонах. Фсё.
Спросить
Забавный Вы персонаж...
Тогда ответ Вам - действуйте уверенно, спокойно и всё у Вас получится! Вы под защитой Конституции РФ, а там написано - по сути - человек - это звучит гордо! !
Ничего Вы не отмените, полагаю. Или отмените, Вы - дока!
Спросить
Отменяйте решение через суд по новым обстоятельствам, если таковые возникли.
Обращаетесь в суд с заявлением и сообщаете, что ввиду таких то обстоятельств требуете оспорить данное решение и отменить его.
1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 311 см. Постановление КС РФ от 06.07.2018 N 29-П.
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
- см. ст. 311 АПК РФ
Спросить
Отмена приказа произошла по причине отмены решения госдумы. Нужно обжаловать отказ по частной жалобе по ст.331 ГПК РФ
Спросить
Немножко не так: отмена приказа произошла по причине не ознакомления МУГИСО зонирования территории, т.к. пока приказ оформлялся - дума изменила зонирование, но т.к. зонирование не было опубликовано - никто о нем и не знал, в т.ч. и МУГИСО. сегодня зонирование признано судом незаконным, но причина расторжения соглашения - отмена приказа - осталась.
Спросить
Факт отмены приказа вы оспорили - так
Зонирование признано не законным
Суд признал приказ незаконным
МУГИСО оспаривает соглашение и суд признает его недействительным и приводит стороны в первоначальное положение
Вы оспорили решение гордумы, суд признает его незаконным как нарушающим ваши права
Данное решение суда - должно быть основанием для вновь открывшихся обстоятельств-по ст.392 ГПК РФ. Если был отказ-то только по частной жалобе можно оспорить отказ.
Или выбирайте юриста-чтобы можно было всю цепочку отследить и может выявить иное решение по действиям
Спросить
Суд приводит стороны в первоначальное положение. Вы оспарили решение гордумы, суд признает его тоже незаконным.
___
Получается, что: сам по себе приказ не был основан на решении Госдумы, и при отмене решения думы отменен приказ.
___
Все равно не понятно обоснование отказа вам в пересмотре согласно ст.392 ГПК РФ
Нужно все решения читать - мой вывод, чтобы понять и найти лазейку)
Спросить
Непонятно - чего Вы хотите и какие Ваши права нарушены? Кто Вы - физик, юрик и т.д.? Мы не видим не одного документа - а экстрасенсов тут нет, поймите правильно.
Так что выбирайте юриста и с ним работайте предметно - иначе пустое сотрясение воздуха. Ст. 779 ГК РФ в помощь.
Спросить
