Верховный суд разрешил увольнять сотрудника за нарушение трудовой дисциплины - некоторые вопросы самозащиты

• г. Воронеж

Верховный суд разрешил увольнять сотрудника, выпившего на рабочем месте - https://ria.ru/20230829/uvolnenie-1892891989.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

А если сотрудника таким образом хотят подставить, понятно, что др. сотрудники - свидетели впишутся за начальника и подпишут любой акт.

Причины могут быть разные, например, личная неприязнь, характер, хотят сделать подлость, просто выгнать, а не сокращать и т.п.

Уважаемые юристы, как в таком случае защитить себя? Любопытно. Спасибо.

Читать ответы (18)
Ответы на вопрос (18):

Юрий, защищайтесь путем обращения в ГИТ, в прокуратуру, в суд.

Спросить

Спасибо. Я понимаю, что каждый случай уникален.

Но как так, если нет доказательств, а наговорить на "неугодного" можно что угодно. Если хотят оклеветать, так любого при "свидетелях" в алкаши записать можно.

Спросить

Юрий!

Это основание для увольнения давно содержится в Трудовом кодексе РФ (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Пройдите медицинское освидетельствование, подтверждающее, что Вы были трезвым.

Спросить

В таком случае нужно поехать самому в больницу и пройти освидетельствование за свой счет. Вот в принципе и все.

А если действительно пьяный, то это и без разъяснения верховного суда могут уволить по трудовому законодательству.

И если начальник действительно хочет подставить, то подставит как то по другому. Как можно подставить за пьянку?

Он что сам Вам алкоголь будет вливать

Спросить

Понятно. Просто странно, что сначала суды были за работника, а в итоге все перевернулось наоборот. Вот поэтому и интересно, если это клевета и оговор - как действовать.

Спросить

Данная правовая позиция сложилась уже давным давно. Сейчас ВС РФ об этой позиции напомнил.

Спросить

У многих наших работодателей у самих рыло в пушку... Чем сокращать и выплачивать компенсацию, к примеру, проще акт такой выдумать.

Спросить

Юрий по Вашему вопросу не совсем понятно, что у Вас конкретно за ситуация. Вы уже про какое-то судебное разбирательство говорите. У Вас что сейчас с работодателем идет спор в суде? Если, да то кто истец, кто ответчик и какой объект спора?

Спросить

Новость преподнесена так, что Суд разрешил увольнять без медосвидетельствания. Т.е, выходит, у работодателя вообще развязаны руки и этим решением суда можно пользоваться как хочешь. Не хочу сокращать и выплачивать - ты пил, ты мне не нравишся - ты пил, хочу чтобы ты уволился - ты пил и тд и тп. А недобросовестный работодатель может этим воспользоваться и увольнять любых, кто ему не нравится.

Вот что волнует, а не какой-то там слесарь и чего он там в акте написал.

Спросить

Вам же ранее объяснили алгоритм действий в случае возникновения подобной ситуации.

Спросить

Здравствуйте. Не так все просто, суд должен исследовать все обстоятельства по делу

Плюс сам работник вправе сходить после работы и сделать медосвидетельствование.

С уважением, Дарья Алексеевна

Спросить

Новость преподнесена так, что Суд разрешил увольнять без медосвидетельствания.

В этом вопрос. Руки развязывает.

Спросить

Данная новость вообще-то не является новостью, так как ВС РФ ранее уже высказывал эту позицию.

Спросить

В определении ВС РФ, указано, что работник появившийся на работе с признаками опьянения, обязан пройти медицинское освидетельствование - на основании направления работодателя.

Отказ от медицинского освидетельствования, по причине отсутствия 1600 руб., не является освобождением от обязанности пройти медицинское освидетельствование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КГ 23-16-КЗ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933 н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 указанного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности работодателем (Санкт-Петербургским ОАО «Красный Октябрь») факта совершения Стояльцевым С.А. грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отсутствия медицинского заключения по результатам проведённого освидетельствования на состояние опьянения прямо противоречит разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями также не принято во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтверждён только определёнными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет.

Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами

.

Прикреплённые файлы:
Спросить

Проще говоря - "тебе предложили медосвидетельствование, ты отказался - сам виноват. Принес бы заключение от медэкспертизы - вопросов нет. Отказался - пошел вон".

Спросить

Вы исходите из предположения, что все работодатели - недобросовестные. Но это не так. Если у Вас руководство недобросовестное - то стоит ли работать на этом предприятии.

Спросить

Я исходил из того, что не будет ли злоупотреблений работодателями и начальниками в отношении тех, кто им чем - то не нравится.

А недобросовестных работодателей, к сожалению еще много.

Спросить

Да, такие злоупотребления могут возникнуть в отдельных случаях ("кто-то кое-где у нас порой"), но это не является основанием для широкой дискуссии.

Спросить

Воронеж - онлайн услуги юристов