Возможность суда отклонить результаты судебно-медицинской экспертизы без проведения новой - существует ли определение экспертизы с предположительным характером?

Здравствуйте.

Может, если сторонами не заявлено требование о проведении повторной.

Вполне возможно в каждом конкретном случае индивидуально

Это право суда по оценке доказательств

ст 55-60 ГПК РФ

Доказательства должны быть относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

Он их не отклоняет, а наоборот принимает во внимание. И его решение будет основано не только на результатах экспертизы, но и на других доказательствах. Разумеется, при этом суд будет учитывать вероятностный характер заключения эксперта

Суд обязан дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и заключению эксперта. Нет такого понятия "отклонить". Можно признать экспертизу недопустимым доказательством при наличии для этого оснований. Можно назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу.

Описанная вами ситуация является чисто гипотетической и на практике не встречается, поэтому и ответ на подобный вопрос без переменных данных не имеет никакого смысла.

По ходатайству сторон суд назначает повторную экспертизу. Или же оценивает результаты первой.

Решение принимает суд, вы можете с этим не согласиться

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Добрый день, Людмила!

На практике возможно, все зависит от компетенции судьи и качества проделываемой судьей работы! Одни судьи вдаются в обстоятельства дела, другие выносят решения под копирку...

Однако необходимо помнить, что в случае если суд недобросовестно отнесется к производству по делу, не исследовав в полной мере доказательства предоставленные сторонами, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке!

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Здравствуйте.

По моему мнению, суд не может придти к такому выводу, если эксперт его не сделал. Вывод экспертизы"исключить заражение нельзя..." сам по себе может свидетельствовать о вероятности заражения, нежели об отсутствии предпосылок к заражению. Суд обязан был мотивировать свои доводы в пользу такого вывода. Исключить сомнения в данном случае может дополнительная экспертиза с постановкой дополнительных вопросов эксперту

СМ,

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Здравствуйте.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ:

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так что, да, может. Ст.67 ГПК РФ как раз об оценке доказательств.

С уважением.