Заявление отвода судье - стоит ли делать это при сомнениях в объективности?

Почему по мнению судьи? Вам нужен ответ на вопрос по иску. Значит, вы и должны эту экспертизу просить. И оплачивать тоже. Если проиграет ответчик, потребуете взыскать стоимость. Не понравится решение суда - обращайтесь в апелляцию. На такие суды надо с юристом ходить, а не заявлять недоверие суду.

Здравствуйте.

Ходатайство об отводе судьи рассматривает тот судья, которому заявляется отвод. Поэтому заявить ходатайство об отводе судье и ждать его удовлетворения необходимо только в том случае, когда помимо красноречия вы имеете доказательства этому (желательно письменные).

Практически такого смысла нет.

Ваши сомнения - не основания.

А как можно удовлетворить ходатайство "о разделе размера ущерба", это уже в решении можно вынести его и там разделить ущерб, если будут на то основания по мнению суда.

Я всегда заявляю, если есть сомнения в беспристрастности и объективности судьи. Изложите доводы в письменном виде. В любом случае при обжаловании судебного решения данне доводы будут рассмотрены высшим судом.

В апелляционной жалобе, к примеру, Вы не сможете в полной мере сослаться на указанные Вами обстоятельства подробно, однако сможете сослаться на то, что суд лишил Вас права на судебную защиту, отказав в истребовании доказательств, которые Вам затруднительно истребовать самостоятельно, данные обстоятельства являются юридически значимыми для верной квалификации спорных правоотношений и вынесения на их основании законного и обоснованного решения суда.

Не вижу смысла заявлять ходатайства об отводе судьи, скорее всего Вам сам же судья и откажет. А вот опровергать доводы истца Вы должны, если хотите выиграть. Что касается экспертизы, в данном случае у истца есть акт оценки, у Вас же в противовес нет ничего и экспертиза тут бы не помешала. Суд по своей инициативе назначать ей не будет, суду это не нужно. Суд либо согласиться с позицией истца, посчитав его доказательства убедительными, или откажет ему, если не примет как доказательство акт оценки. Ваши возражения по иску получается ничем не подтверждены.

Здравствуйте, уважаемый Владимир!

Постараюсь разъяснить ваш этот юридический вопрос с ссылкой на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами можете внимательно ознакомиться, если желаете разобраться с ним с Буквы Закона.

Во-первых, основания для отвода судьи определены положениями статей 16, 17 Гражданского процессуального кодекса РФ или кратко - ГПК РФ, с которыми Вы, вероятно, сами уже успели ознакомиться.

Во-вторых, если конкретных оснований, указанных в статьях 16, 17 ГПК РФ для отвода этого судьи нет, то своим заявлением об отводе судьи Вы добьетесь лишь настроя судьи против себя по этому гражданскому делу.

Вам это нужно?

В-третьих, Вам лучше обратиться к юристу с копией иска за помощью по этому делу, сообщив ему более полную и нужную информацию по этому делу, чтобы юрист мог разобраться с этим делом и разъяснить Вам подробней с ссылкой на нужные нормативные акты, что Вы можете ещё сделать до вынесения судом Решения по этому иску именно с пользой для себя, а не наоборот, настроив судью против себя необоснованным заявлением о его отводе.

Я надеюсь, что моё юридическое разъяснение с ссылкой на нужные статьи

ГПК РФ на ваш юридический вопрос № 20897238 с очень краткой информацией о сути исковых требований истца (предмет иска, основания иска?) было для Вас полезным.

Видимо и для судьи дело однозначное, лавирует туда-сюда. И хотя в законе прямо прописано, что экспертиза не является главным доказательством, бесспорным, есть дела для которых экспертиза во главе. Если Вас не устраивает представленная другой стороной экспертиза, опровергайте ее выводы новой экспертизой и иными доказательствами. Отвод Вам ничего не даст, судья останется и решит против Вас.

Личные доводы не аргумент

Нет ни оснований, ни смысла заявлять отвод в вашей ситуации.

Можете заявить отвод, но его не удовлетворят. Судьи сами рассматривают такие заявления

Нет конечно. Это не основание для отвода.

Если в ходе судебного разбирательства у вас появились сомнения в объективности и беспристрастности судьи, вы вправе обжаловать решение судьи в вышестоящих инстанциях (апелляционная, кассационная, надзорная). В жалобе можете изложить все волнующие вас вопросы, в том числе указать, что вы были лишены возможности истребовать судом доказательств, которых не имели возможности получить самостоятельно. В данной ситуации основания для заявления отвода судьи отсутствуют.

Что касается возмещения ущерба, то суд, действительно принимает решение на основании заключения экспертиз, при возникновении у суда сомнений по результатам проведенной экспертизы, суд вправе назначить судебную экспертизу, которая будет являться основанием для принятия судебного решения.

В любом случае назначение судебной экспертизы стоит за одной из сторон судебного разбирательства. Оплачивает назначение экспертизы заинтересованная сторона. Проигравшая сторона возмещает расходы по оплате экспертизы.

К сведению: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023)

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.