Собственник и собака - кто несет ответственность за защиту дома в случае противоправных действий полиции?

Ответ отключен модератором

При проникновении в жилище сотрудник полиции обязан согласно ч. 5, 6, 7 ст. 15 Закона N 3-ФЗ; п. п. 3, 5, 7, 8 Порядка, утв. Приказом МВД России от 03.02.2022 N 90 в том числе проинформировать не позднее 24 часов с момента проникновения в жилище письменно уведомить прокурора о проникновении в жилище против воли находящихся в нем граждан (если федеральным законом не установлен специальный порядок уведомления).

Вы читали вопросы, там ответ «нет» не вписывается, и не отвечает на вопрос.

Вопрос был в том, будет ли хозяин собаки отвечать. А не про собаку.

В чём иррациональность, о мудрейший?

Часть 3 статьи 139 УК РФ. Извините, что написала немного в некорректной форме.

Не для того тема разговора открывалась.

Для чего тогда? Экзамены принимаете на сайте? Или скучно жить не потрепав кому-нибудь нервы?

Даскакие мифы, я просто тупо пример привела. Пример. Вы знаете, что такое термин «пример», какие мифы? Медведеву скажите, когда он хотел отменить мораторий на смертную казнь, за поправки в Конституцию от 01.07.2020, за то как он хотел вице президентом быть и Президент ему отказал в начале 2020 года, скажите ему, чтобы он в пример на американские законы некоторых штатов не ссылался.

Вот у вас мышление странное.

Ответ «нет» не ответил ни на один вопрос. Прочитайте вопрос и вставьте ответ «нет», лично я логики и причинно-следственной связи между вопросом и ответом не замечаю.

Значит хозяин не будет отвечать, я так понимаю?

Насколько работает закон? Также не нахожу с чем здесь ассоциируется ответ «нет».

Давайте прекратим полемику, пожалуйста.

Нет, не понравилось бы. Я признаюсь да, я не закончила юр. институт..

Или хотя бы правильно научаться называть мотивы. А оказание содействия кому-либо и для чего-либо всегда должно быть конкретизировано и мотивированно в соответствии с положением закона. Хотя бы конкретизировано с указанием на конкретную правовую норму, в мотивировке с описанием конкретных обстоятельств суд разберётся. А когда, извините, приходят и в чужом доме властвуют, это уже незаконно. Задержание и проникновение в чужую жилую собственность имеют разные законные основания (ст. 14 и ст. 15 Закона о полиции). А когда нет даже оснований для задержания и указаны иные мотивы, которые не прописаны в законе, то это тоже превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Досвидания.

Много чести Вам.

А что я на себя беру? Тем, что я имею право на юридическую консультацию (ст. 48 Конституции РФ).

Я бы к Вам никогда в жизни лично на консультацию не обратилась. И прошу не давать мне здесь свои консультации.

Знаю я как Вы законы толкуете и применяете. У Вас осмотр на месте происшествия в доме против воли жильца происходит без понятых, который в незаконный обыск жилища превращается, а затем недопустимые доказательства приобщаете к материалам дела, которые получены с гражданина без разъяснения ст. 51 Конституции РФ и без присутствия адвоката. Всё что вы можете надавить в ходе следствия и вынудить подписать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

Так что не надо. Идите своей дорогой и зарабатывайте там юристом на пенсии, пенсионер с 20 летним стажем в МВД. Выслужились, хватит.