Сомнительные действия сотрудников ДПС - явные нарушения закона или недоразумение?
597₽ VIP

• г. Владивосток

Ранее я уже задавала подобный вопрос, но сейчас, в ходе судебного следствия, выявлены новые подробности. А именно, в ходе задержания, которое проводилось по оперативной разработке с целью выявления и изъятия наркотических средств. Сотрудники дпс попытались остановить машину, на неоднократную просьбу остановки, водитель игнорировал, после непродолжительной погони, сотрудникам дпс удалось остановить авто, были выбиты окна, всех волоком вывели с автомобиля и положили на землю. Без понятых был осуществлен досмотр вещей, а именно пакет, в котором находились наркотики, без предварительного протокола. В ходе судебного заседания все свидетели подтвердили, что сотрудники ДПс достали данный пакет до того, как приехали сотрудники СОГ и приглашены понятые. Хотя в своих показаниях сотрудники дпс уверяют, что при «визуальном осмотре» был обнаружен данный пакет, чуть ли не в открытом состоянии. Видеофиксацию, положенную по закону, если про досмотре не было понятых, они не приложили, даже нигде не упомянули о ней. Вопрос: правомерны ли действия следствия, которое приобщило в качество доказательств подсудимого вины данные показания сотрудников ДПС и их действия, с явными нарушениями? Является ли данное нарушение основанием на отправку дела на доследствие? И каким образом можно как-то давить на то, что действия сотрудников были с явными нарушениями закона?! Повторюсь все свидетели в один голос утверждают, что сотрудники дпс достали пакет как только остановили авто и вывели всех на улицу

Читать ответы (10)
Ответы на вопрос (10):

Если пакет обнаружен, то должны были и проверить всех в автомобиле на состояние наркотического или иного опьянения. Суд, прокуратура и следствие, разберутся в этом вопросе. Если вам нужна подробная консультация и действия, это платная услуга. (ст. 779 ГК РФ), и стоит она никак не 99 рублей, как оплата юристу за ВИП вопрос

Спросить

Вопрос стоят не про экспертизу

Спросить

Оснований для возвращения дела нет. ДС по изложенным фактам не будет.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Евгения, здравствуйте!

Важно для вас:

По закону, даже обыск в квартире можно проводить без санкции суда и прокурора, а с последующим незамедлительным уведомлением.

Что касается вопроса досмотра, то я понимаю, что вы хотите услышать ответ в угоду автора вопроса, но юристы в ответах руководствуются нормами действующего законодательства.

А законодательство говорит, что досмотр сотрудники ГИБДД имеют право проводить и определен порядок и условия его проведения, основания в КоАП РФ Статья 27.9. "Досмотр транспортного средства".

Нормой установлено, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Закон указывает, что досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ.

Досмотр проведен сотрудниками ГИБДД, что законно.

Закон указывает, что досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Досмотр произведен в присутствии лица, во владении которого оно находится. Нарушения нет.

Кроме того, в норме указано, что случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. А водитель не исполнял законные требования ГИБДД остановиться.

В норме указано, что видео сьемка применяется в случае необходимости, а не всегда.

Это же касается иных, установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Увы, но нарушений из обстоятельств вашего вопроса, согласно норме закона при досмотре нет.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Личный обыск задержанного подозреваемого заключается в принудительном обследовании его тела, одежды и сопутствующих вещей в целях отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значения для уголовного дела. В соответствии со ст. 93 УПК РФ проведение личного обыска является правом, а не обязанностью дознавателя или следователя. Однако, исходя из сложившейся следственной практики, такое процессуальное действие проводится в каждом случае задержания подозреваемого. О необходимости проведения личного обыска подозреваемого сразу после его задержания свидетельствует и ч. 2 ст. 92 УПК РФ, предписывающая фиксировать его результаты прямо в протоколе задержания.

Порядок проведения личного обыска задержанного регламентирован ст. 184 УПК РФ. В этой связи сразу необходимо отметить, что личный обыск задержанного подозреваемого проводится по факту, то есть без вынесения отдельного постановления или судебного решения.

В силу закона при проведении личного обыска должны обязательно принимать участие не менее чем двое понятых. Понятые - это не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем или следователем для удостоверения факта производства, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК

РФ). Основная задача понятых заключается в осуществлении функции так называемого общественного контроля за действиями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. По мнению законодателя, это способствует законности в действиях дознавателя или следователя, а также правильности составления протокола

Поэтому основными качествами, которыми должны обладать понятые являются их независимость, беспристрастность, а также способность правильно воспринимать объективную действительность. И, следовательно, в качестве понятых не могут приглашаться:

В описанной Вами ситуации, если личный обыск был проведен без участия понятых, то это является грубейшим нарушением. И полученные таким образом доказательства должны признаваться недопустимыми

Понятие недопустимых доказательств в уголовном процессе раскрывается в ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъясняется, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо они получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Любое из указанных нарушений даёт право участникам процесса требовать признания доказательства недопустимым. Доказательства, признанные недопустимыми, не могут использоваться для обоснования обвинения и при доказывании любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В п. 13 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства.

На основании вышеизложенного, Вам нужно заявлять ходатайство о признании этих доказательств недопустимыми

Признание, таких доказательств недопустимыми в свою очередь будет являться основанием для возвращения дела прокурору.

Статья 237 УПК РФ устанавливает основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору. Основаниями для возвращения дела являются сомнения в законности и обоснованности постановления суда о передаче дела в суд

Спросить

Законодатель предусматривает для следствия и дознания обязанность рассмотрения ходатайств заявленных участниками уголовного процесса. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства по уголовному делу запрещен законом. Так гласит закон. Стороне не может быть отказано в допросе свидетелей, экспертизе, приобщении доказательств, заключений специалистов при условии, что эти доказательства или следственные действия необходимы для установления фактов или обстоятельств имеющих значение для дела. (ч.1 и ч.2 ст.159 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным.

Согласно ст.17 УПК РФ следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на доказательствах в деле, руководствуясь при этом законом и совестью.

В сочетании с нормой, закрепленной в п.3, ч.2 ст.38 УПК РФ, отказ следствия защищен непробиваемой стеной законодательства. В указанной норме даётся право следствию и дознанию самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий,

Спросить

Что бы вернуть дело на доследование нужно нарушение ст 237 УПК

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023)

УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

В п. 13 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства.

Спросить

Здравствуйте, Евгения.

Досмотр транспортных средств производится сотрудниками ГИБДД в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - регламент ГИБДД).

В соответствии с регламентом ГИБДД сотрудники полиции имеют право проводить осмотр и досмотр транспортного средства, личный досмотр, досмотр пассажиров и личных вещей. Осмотру и досмотру автомобилей сотрудниками ГИБДД предшествует остановка транспортного средства.

Осмотр и досмотр транспортного средства производится для выполнения возложенных на полицию (в данном случае ГИБДД) обязанностей, предусмотренных статьей 13 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Осмотр транспортных средств (визуальное обследование транспортного средства и перевозимого груза) производится сотрудниками ГИБДД на основании пунктов 198 – 201 регламента ГИБДД.

Досмотр транспортных средств сотрудниками ГИБДД производится на основании пунктов 202 – 213 регламента ГИБДД.

Цель досмотра - исследование транспортного средства. Сотрудник ГИБДД имеет право открывать капот, багажник, двери. При этом он не может прикасаться руками к вещам, которые находятся в досматриваемом автомобиле, особенно к сумкам, пакетам, барсеткам водителя и пассажиров. Такие действия уже считаются обыском.

Досмотр должен проводиться в присутствии двух понятых и сопровождаться составлением протокола. Водитель вправе знать цель досмотра.

В соответствии с п.1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Для проведения досмотра у должностного лица должны быть достаточные основания полагать, что будут обнаружены орудия совершения либо предметы административного правонарушения.

Досмотр осуществляется только в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В присутствии понятых составляется протокол и должностное лицо проводит досмотр.

Таким образом, отсутствие понятых и видеозаписи при досмотре и составлении протокола является нарушением при проведении процедуры досмотра, о чем можно заявить в суде и требовать признать протокол досмотра недопустимым доказательством по делу. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП для фиксации процессуальных действий обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

______

С уважением, Татьяна Николаевна

Спросить

Дополню.

Если при досмотре транспортного средства не вызвали понятых, это можно считать самоуправством, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, ст. 330 УК РФ. Полученные с такими нарушениями доказательства нельзя считать полученными в соответствии с законом. Поэтому Вы вправе ходатайствовать в суде об исключении из доказательств протокола досмотра, а возможно и протокола изъятия пакета с веществом.

Согласно ст. 235 УПК РФ:

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

На доследственную проверку дело не направят. Но на суде можно ставить вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

_______

С уважением!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 37 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 642 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
569
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 776 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
310
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
5 464 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
174
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
318
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
194
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
175
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 660 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 508 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5 384 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 576 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.4 5 676 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Гадиров М.К.
5 81 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.6 2 582 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Мурманск
Ионова Т.Е.
5 448 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё