Битва за сервитут - как преодолеть судебные препятствия?

199₽ VIP

Вам необходимо убедить судью в том, что иного пути доступа к вашему имуществу, нежели проход через участок соседа, нет. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ).

Здравствуйте, Ирина!

1. Если вы не отказывались от иска, то можете обращаться в суд многократное количество раз.

2. Полагаю, что вы не убедили судью рассмотреть дело и вынести решение в вашу пользу, скорее всего не приложили необходимые, допустимые и достаточные доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ,

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3. Если есть положительное решение по аналогичному делу, вам нужно смотреть какие доказательства принимал суд, чтобы и вам от этого отталкиваться.

Кроме того, можно даже ссылочку судье аккуратно указать на номер положительного дела.

4. Однако, каждый случай индивидуален, Вам нужно именно предоставить доказательства, что без решения положительного ваши права будут нарушены.

ст. 274 ГК РФ, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Всех благ Вам!

Первый судья возвратил иск - а основания какие - их не так и мало в ГПК РФ -

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

и особенно -

ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления

То есть иск содержал пороки и не отвечал требованиям, установленным ст. 131. ст. 132 ГПК РФ.

Второй судья как мог оставить без решения?

Вам надо выбрать юриста и с ним разобраться - ст. 779 ГК РФ - а то Вы как слепой котёнок тычетесь в суд, а Вас там не ждут с такими знаниями и навыками...

Ваши знания про подобное дело с положительным исходом пока не имеет прямого отношения к Вам - все дела уникальны и решение одного суда по другому делу не обязан учитывать суд при разрешении Вашего. Это не акты КС РФ... или ВС РФ... обязательные...

Сначала давайте посмотрим на причины отказа. Придожите официальный отказ

Здравствуйте Ирина

Без анализа документов и обстоятельств - особенно по таким спорам, невозможно дать ответ . Каждое дело индивидуально и ориентироваться только на то, что подобный спор был разрешен судом не имеет смысла. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.56 ГПК РФ, а суд оценивает представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ст. 274 ГК РФ).

___

Обратитесь к профессиональному юристу в области такого рода споров на сайте и обсудите стратегию действий

____

С уважением юрист Абаева Марьяна Николаевна

Нужно понимать, связи с чем возвращено дело и оставлено без движения. Нужно смотреть документы. Что не так, дом узаконен. Если самовольная постройка, правила сервитута не распространяются.

С учетом положений статей 222, 274 ГК РФ суд пришел к правильному

выводу о том, что истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не

приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать

от собственника соседнего земельного участка права ограниченного

пользования названным участком (сервитута).

Можете обратиться в личные сообщения к юристу