Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Суд снизил штраф по 333 статье без рассмотрения ходатайства ответчика - нарушены процедурные права?

05.02.2024, 19:27
• г. Казань

Суд снизил штраф по 333 статье, при этом ходатайство ответчика не было ни оглашено, ни рассмотрено, копию на не давали, возражения мы подать не могли, в протоколах судебного заседания ни речи о ходатайство о снижении штрафа, только при оглашении решения мы узнали, что суд снижает штраф по данному ходатайству. Правомерны разве действия суда, должен суд рассмотреть ходатайство в судебном заседании и приобщиться к материалам дела с учётом нашего мнения?

Читать ответы (14)
Судебное заседание
Ходатайства в судебном заседании
Ходатайство о снижении штрафа
Ответы на вопрос (14):

Здравствуйте!

Ваше мнение на ходатайство собственно и не требуется. Ответчик мог заявить о применении статьи 333 ГК РФ в отзыве на иск или в судебном заседании очно.

Спросить

Статья 35 ГПК говорит об обратном, судом нарушен процессуальных порядок ещё на стадии подготовки к судебному заседанию

Спросить

Ст.35 гпк рф об этом не говорит, вы ошибаетесь!

ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Что конкретно нарушил суд?

Спросить

166 ГПК тоже видимо не в счёт, суд даже не озвучил данное ходатайство, скрыл так сказать его, в протоколе судебного заседания ни слова о данном ходатайстве о снижении штрафа, зато наше ходатайство отражено в протоколе, как то выборочно суд рассматривает ходатайства.

Ко всему прочему никаких доказательств ответчиком об исключительности случая и других обстоятельств для снижения не представлено. Просто прошение снизить с формулировкой чрезмерности законного штрафа и это при установленной дважды вины ответчика, отраженной в судебном решении.

Спросить

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Для постановки вопроса об этом достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спросить

Судом данный факт не устанавливал я, ходатайство не приобщалось к материалам дела, не рассматривал ось в судебном заседании, в протоколе ни слова о данном ходатайстве.

Спросить

См. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 5-КГ 15-82; Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Л. В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Спросить

Здесь не совсем по собственной инициативе, ходатайство было, но без доказательств чрезмерности законного штрафа и исключительности случая, как того требует закон, так сказать на глаз. Данное ходатайство не озвучивалось, не рассматривал ось, в протоколе не отражёно. О нем мы узнали только при внесении решения, хотя на заседании, когда оно было представлено суду в обход канцелярии присутствовали.

Спросить

Вы вправе подать АЖ на решение, в которой указать доводы о несогласии с решением. Дерзайте.

Спросить

Ответчик в данном заседании не присутствовал.

Спросить

Если он представил в суд ходатайство о снижении размера неустойки и оно приобщено к материалам дела, то суд обязан был вынести вопрос, указанный в нем на обсуждение.

Спросить

Вот и я об этом говорю и спрашиваю о правомерности и законности действий суда, решения, там в ходатайстве два вопроса было о рассмотрении в отсутствие ответчика дела и о снижении штрафа, о рассмотрении в отсутствие ответчика суд поставил на обсуждение, отразил в протоколе, а о снижении штрафа опустил, ни слова не обмолвился, о чем также свидетельствует протокол судебного заседания.

Спросить

Указывайте на данное обстоятельство в АЖ, апелляуционная инстанция даст этому оценку.

Спросить

Не достаточно, согласно разъяснения Пленума ВС ответчик должен доказать несоразмерность, это его бремя

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Казань - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги