Таким образом, получается, что страдает налогоплательщик, который не может вернуть свои деньги.

Направьте заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного платежа по статье 78 НК РФ. Получив отказ, обжалуйте в арбитражный суд по основаниям и в порядке, указанным в постановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 января 2005 года Дело N А29-2897/2004а

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Радченковой Н.Ш., Масловой О.П., при участии представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Коми: Гулага Е.А. (доверенность от 20.01.2005 N 03-21), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Коми на решение от 09.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А29-2897/2004а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Борлаковой Р.А., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Шипиловой Э.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Самохваловой Светланы Борисовны к налоговому органу и к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте о возврате 1800 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самохвалова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) и к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте о возврате 1800 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2004 заявленное требование удовлетворено: налоговый орган обязан возвратить предпринимателю 1800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Заявитель считает, что налоговым органам не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, а органы государственных внебюджетных фондов выполняют названные обязанности вне зависимости от того, что на них не возложены функции по контролю за уплатой данных страховых взносов.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

Самохвалова С.Б. и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2005 объявлялся перерыв с 13.30 до 16.30.

Законность вынесенных Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2003 индивидуальный предприниматель Самохвалова С.Б. ошибочно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей на коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620, в то время как следовало уплатить на коды бюджетной классификации 1010611 и 1010621.

По данным лицевого счета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по состоянию на 24.06.2004 у предпринимателя числится переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 3600 рублей.

03.12.2003 Самохвалова С.Б. обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате 1800 рублей излишне уплаченных страховых взносов.

Заместитель руководителя Инспекции в письме от 11.12.2003 N 10-25/12130 отказал предпринимателю в возврате данной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, мотивировав данный отказ отсутствием соответствующих полномочий.

10.02.2004 Самохвалова С.Б. обратилась с аналогичным заявлением в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте. В письме от 11.02.2004 N 310/139 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте также отказало предпринимателю в возврате 1800 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что данная обязанность возложена на налоговые органы.

Посчитав свои права нарушенными, Самохвалова С.Б. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 9 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возврате искомой суммы страховых взносов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Суд установил, что у предпринимателя Самохваловой С.Б. имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 рублей, за возвратом которой она обратилась в налоговый орган и к страховщику.

Факт излишней уплаты предпринимателем 1800 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно обязал налоговый орган возвратить индивидуальному предпринимателю Самохваловой С.Б. 1800 рублей названных страховых взносов.

Довод заявителя о том, что положения пункта 13 статьи 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-Федерального закона, действующей с 01.08.2004, наделяют органы Пенсионного фонда Российской Федерации правами и обязанностями по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм страховых взносов безотносительно к наличию (отсутствию) функций контроля за уплатой данных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции, так как внесенные изменения носили технический характер и не повлияли на существо данных правоотношений.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании действовавшего в момент подачи жалобы пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А29-2897/2004а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

МАСЛОВА О.П.