Применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в случае смешанных требований имущественного и неимущественного характера - анализ практики и возможное применение пункта
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из содержания пункта 21 , он применим если имущественные требования удовлетворены
Спроситьа в какой пропорции: по количеству требований или по оценке доли материального ущерба в общем иске?
СпроситьСогласно статьям 98, 102 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), положения о пропорциональном возмещении судебных издержек применяются в случае, если иск удовлетворен частично. Это означает, что если имущественные требования удовлетворены, а в неимущественных отказано, судебные издержки могут быть распределены пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Однако, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при разрешении иска неимущественного характера. Это означает, что если в иске присутствуют как имущественные, так и неимущественные требования, и имущественные требования удовлетворены, то судебные издержки по неимущественным требованиям, в которых было отказано, не будут возмещены пропорционально.
Таким образом, если в вашем случае имущественные требования были удовлетворены, а в неимущественных было отказано, то применение пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
СпроситьДа, вы вправе взыскать расходы
СпроситьЮристы ОнЛайн: 24 из 47 431 Поиск Регистрация
Новосибирск - онлайн услуги юристов
Ограничения передачи доли наследства наследнику 2 очереди в пользу наследника 1 очереди
Влияние Постановления Пленума Верховного Суда РФ на возможность восстановления сроков - анализ и риски
Судебное несоблюдение Постановления пленума Верховного суда - вопрос превышения полномочий судом первой инстанции
Каким образом заводятся уголовные дела и использование Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Как определить стоимость земельного участка при разделе наследства и как применить пункт 57 Постановления Пленума
Постановление Пленума Верховного суда о включении требований дольщиков в реестр при процедуре банкротства Застройщика
Влияет ли мнение потерпевших на решение суда - анализ Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.15 г. о практике
Информация о проведении №пленума Верховного суда по 420-ФЗ и №пленума Верховного суда по статьям 126, 158
Какими правовыми актами (постановления пленумов Верховного суда и т. д.)
Значение 22 пункта постановления Пленума Верховного Суда от 4.12.14 и квалификация преступления при неведении настоящего
