Сбор возрастает - обсуждение отказа в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего в случае ссоры при игре в бадминтон

Коротко: Мой сын играл в бадминтон с друзьями по-парно. Когда два мальчика поиграли и положили ракетки на землю. Мой сына взял ракетку с земли с целью продолжить игру, так как была его очередь играть. Но один мальчик подошел и стал забирать у него ракетку и бить кулаками в грудь. Мой сын не стал драться, так как это друг, но терпеть тоже не мог потому, что ему было больно и не приятно. Он обхватил его по верх рук, но мальчик стал вырываться и они потеряли равновесие и вместе упали. Мальчик упал на спину, а мой сын с верху на него на колени. При падении мальчик сломал ногу. Пострадавший мальчик дал показания, что мой сын сделал ему подсечку на левую ногу, а когда он завалился на правую ногу, то услышал хруст в ноге, а когда с верху на него упал мой сын то почувствовал резкую боль. Два других ребенка дали такие показания: - один мальчик свидетель (их общий друг) сказал, что в этот момент отвлекся на бабушку, а когда повернулся, то они уже лежали на земле. Но на дополнительном опросе спустя полтора года он сказал, что мой сын никакие приемы не делал и удары не наносил. - второй мальчик свидетель (двоюродный брат пострадавшего), подтвердил слова моего сына, что мой сын ракетку не забирал, а взял ее с земли чтоб поиграть, а брат (пострадавший мальчик) отнимал ракетку у моего сына и размахивал руками. А также сказал, что мой сын нанес ему удар по ноге, что не подтверждает даже слова потерпевшего. А спустя полтора года на дополнительном опросе сказал, что ничего уже не помнит. Родители пострадавшего мальчика требуют наказать моего ребенка, а также написали заявление на грабеж, хотя ракетки принадлежат не им. И дети вмести играли. Мой сын даже не думал красть ракетку. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на 8 летнего ребенка инспектор ОПДН пишет: "формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ-"Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности", однако, на момент совершения данного деяния, несовершеннолетнему... исполнилось 8 лет, в соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ, он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершения данного преступление". И выноситься заключение: "Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего... , в связи с отсутствием состава преступление предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности". "отказать в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего..., в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1. ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ»" 1. Правильно ли вынесение постановление инспектором ОПДН? 2. Можно ли на малолетнего писать формулировку "Формально усматривается состав преступления"? 3. В п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ написано-отсутствие в деянии состава преступления, а инспектор пишет "в связи с отсутствием состава преступления..., виду не достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности" Допустима ли дополнительно добавлять к данному пункту эти формулировки? 4. Должна ли была инспектор ОПДН указать ч.3 ст.27 УПК РФ? 5. Закон но ли, отказывать в возбуждении уголовного дела по ч.1. ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ, когда вообще не было ни какого грабежа?