Привлечение ООО по ст. 12.31.1

• г. Севастополь
ООО признано виновным по ст. 12.31.1 КОАП РФ. Постановление вынесено начальником ГИБДД. Административное расследование не проводилось. Вопрос заключается в выборе подсудности. В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. В какой суд подорвать жалобу в суд по адресу ГИБДД или по адресу предприятия (разные районы города). Заранее благодарю за помощь.
Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Правовой анализ вопроса такого масштаба на платной основе.

Спросить

Добрый вечер

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения,
- в суд по месту нахождения ООО - это место совершения правонарушения.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 60 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 660 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
545
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
307
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 888 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 243 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
331
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 692 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
400
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
39
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 162 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 85 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 617 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 533 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 486 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
67
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 090 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 559 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
175
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.3 40 581 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
169
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 659 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 192 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 789 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
44
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Калинов А.А.
5 4 351 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
43
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 7 170 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
показать ещё