Как разобраться в противоречиях между первичной и дополнительной экспертизами - какие вопросы нужно указать при ходатайстве о назначении повторной?

398₽ VIP

Здравствуйте! Нужно изучать материал по первичной и дополнительной экспертизе ,чтобы ответить по вопросам которые следует задавать эксперту

Здравствуйте Уважаемая Мадина!

У Вас какой спор? По ГПК или УПК?

Впервичной:Могли понимать значение своих юридических действий и их последствий, имелись ли психические заболевания. В дополнительной и про индивидуальные особенности, и про внушаемость, подчиняемость и т. Д

Здравствуйте Мадина!

Только в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ст.87 ГПК РФ).

А поэтому в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

И вопросы могут разные ставится в том числе и в целях понимания значения своих тех или иных действий в том числе имелись ли психические заболевания и другие.

Однако отождествлять названные виды экспертиз решительно нельзя.

Таким образом с юридической точки зрения именно суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое - отвергнуть как неправильное, необоснованное (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Здравствуйте.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ:

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку предмет экспертизы в данном случае разный, то Вам как заявителю нужно обосновать необходимость повторной экспертизы - именно по тем вопросам, с заключением которой Вы не согласны.

При этом, ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняет:

15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

С учетом того, что в настоящее время заявитель обязан оплатить экспертизу до ее начала, Вам имеет смысл (в целях экономии, в том числе) подумать о том, чтобы просить суд для начала вызвать эксперта в суд для дачи показаний.

При обосновании своих доводов используйте положения ст.86 ГПК РФ:

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

А также положения ст.187 ГПК РФ:

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. ...

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Указывайте, какие нарушения, по Вашему мнению, допущены экспертом, какие не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

С уважением.

Для ходатайства об назначении повторной экспертизы необходимо указать следующие вопросы:

1. Наличие противоречий между первичной и дополнительной экспертизой.

2. Необходимость дополнительной психоло-психиатрической экспертизы для уточнения диагноза и оценки состояния пациента.

3. Запросить подробное объяснение и обоснование результатов первичной и дополнительной экспертизы.

4. Указать необходимость проведения повторной экспертизы для выявления и устранения противоречий и получения объективной оценки психического состояния пациента.

В случае противоречий между первичной и дополнительной экспертизой необходимо обратиться к вышестоящим инстанциям или компетентным органам для разрешения данного вопроса и направления на повторную экспертизу с целью получения объективного и согласованного мнения.

Добрый день.

Именно суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое - отвергнуть как неправильное, необоснованное (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).