Кто надлежащий ответчик - МВД или конкретный сотрудник МВД?

Можно ли в описанной ниже ситуации в иске о защите чести и достоинства ответчиком указывать сотрудника полиции или нужно обязательно указывать МВД? Гражданин Х был задержан по подозрению в совершении правонарушения. Свою вину он не признал и написал жалобу в прокуратуру по факту незаконного задержания. В ходе проверки, сотрудник полиции, который производил задержание, распространил о гражданине порочащие сведения (причём, как ни странно, даже не связанные с инкриминируемым правонарушением). Факт распространения этих сведений сотрудником отражён в заключении по результатам проверки, подписанном заместителями начальника отдела полиции. Сведения заведомо недостоверны (т.е. того о чём говорилось просто не было, а говорилось следующее - гражданин Х скандалил с сотрудниками полиции, ругался матом, провоцировал конфликт, кричал, что ненавидит полицию и всех людей - цитата). Нормы закона противоречивы: 1) ГК РФ Статья 1068 - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Исходя из этой нормы ответчик - МВД 2) Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Исходя из этой нормы, ответчик - сотрудник. Я лично полагаю, что логичнее ответчиком взять конкретного сотрудника полиции, ибо распространение порочащих сведений в данном случае произошло не при исполнении обязанностей, а при даче устного объяснения начальству (хотя дача объяснения начальству тоже может с натяжкой интерпретироваться как исполнение обязанностей, но в том то и дело, что - с натяжкой). Я правильно рассуждаю? Или всё-таки есть ещё дополнительные нюансы, из которых следует, что ответчик всё-таки обязательно МВД?