Сужусь сам со страховой кампанией, иск о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. Исковыми требованиями были: взыскание страхового возмещения по независимой экспертизе в размере 150 т.р., штрафа 50%, морального вреда – 25 т.р., расходов на независимую экспертизу. Судебный эксперт насчитал стоимость ремонта в размере 140 т.р. Я уточнил исковые требования на 140 т.р. В ходе судебного процесса ответчик выплатил - 120 т.р. Суд взыскал в мою пользу: страховое возмещение – 20 т.р. (как разницу 140-120 т.р.), 1 т.р. морального вреда, штраф 50% от суммы: 140+1 т.р., расходы на независимого эксперта в полном объеме (признав их судебными) и насчитал гос. пошлину от 20 т.р. для ответчика сославшись на статью 103 ГПК РФ. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд отклонил жалобу ответчика, однако, увеличил подлежащую взысканию сумму страхового возмещения с 20 т.р. до 140 т.р., указав, что сумма страхового возмещения в размере 120 т.р. исполнению не подлежит. Доводы моего возражения на апелляционную жалобу ответчика в части незначительности компенсации морального вреда апелляция проигнорировала, оставив ко взысканию с ответчика 1 т.р. Я подал кассационную жалобу в КСОЮ, указав, что компенсация морального вреда весьма незначительна, нижестоящие суды не учли: степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации, полноту мер принятых причинителем морального вреда для его исключения, длительность неблагоприятного воздействия, утрату возможности ведения прежнего образа жизни, наличие множественности нарушения прав со сылками на доказательства из материалов дела и нарушенных ответчиком сопутствующих норм права. При этом я сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, в котором все эти нюансы оценки судом компенсации морального вреда приведены и указано, что исключается присуждение потерпевшему незначительной денежной суммы. Указал в кассационной жалобе, что раз апелляционным судом увеличена подлежащая взысканию сумма страхового возмещения с 20 до 140 т.р., то и взыскиваемая с ответчика гос. пошлина должна быть пересчитана и увеличена в соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ. КСОЮ отклонил мою жалобу, указав только: «В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в предусмотренной законом форме, судом первой инстанции была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 т.р., что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий». Мотивы, по которым мои доводы были отклонены кассацией в определении не представлены. А вопрос по пересчету гос. пошлины для ответчика не был рассмотрен, есть только в тексте определения одна фраза «Судебные расходы были распределены судами при правильном применении положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Оценки правильности применения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ апелляцией кассационный суд в определении не представил.
У меня возникают два вопроса:
1. Законны ли действия кассационного суда, апелляционного суда в отказе мне на увеличение компенсации морального вреда, т.е. могу ли я в Верховном Суде претендовать на увеличение компенсации морального вреда и насколько реально, что Верховный Суд удовлетворит мою жалобу на увеличение компенсации морального вреда до 25 т.р.?
2. Законны ли действия кассационного суда, апелляционного суда при увеличении суммы взыскиваемого страхового возмещения, оставлять без изменения размер взыскиваемой гос. пошлины с ответчика?
Действия апелляционного и кассационного судов по отказу в увеличении компенсации морального вреда могут быть оспорены. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022, суды должны учитывать степень вины нарушителя, характер и продолжительность страданий и исключать присуждения незначительных сумм. Поскольку вам присудили лишь 1000 рублей, а суды не обосновали такой размер, есть основания обратиться в Верховный Суд РФ с жалобой. Вероятность удовлетворения жалобы зависит от того, насколько убедительно вы докажете, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права.
Действия апелляционного и кассационного судов, оставивших без изменения размер государственной пошлины при увеличении суммы взыскания, неправомерны. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть пересчитана пропорционально удовлетворенным требованиям. Вы вправе обжаловать это нарушение в Верховном Суде РФ.
1. Плевали суды на моральный вред, 1 000 присуждают практически во всех случаях. когда нет вреда жизни и здоровью, типа не страдает человек вовсе.
Судья ВС РФ определение ( по сути отписку ) пришлет стандартное, жалобу вовсе не передадут на рассмотрение в судебную коллегию, можете проверить.
2. Законны формально - ст. 98 ГПК РФ и ст. 103 ГПК РФ, но тут надо арифметику проверять. Хотя даже если типа незаконны в понимании Вас и сотни докторов наук, то суды в силу законы беззаконие возвели тут уже примите как должное и реальное...
Вывод: Примите как есть что есть... далее жаловаться бесполезно, но можете пройти до конца.
Добрый День! Вы как-то очень пессимистично настроены. Я в курсе, что 1% от принятых жалоб в ВС удовлетворяются судом. Почему Вы считаете, что бесполезно обращаться в ВС? У Вас был такой опыт?
1. В п 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил судам, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. А вопрос о законности и обоснованности судебных актов иодет решить только ВС РФ.
2. Вопрос о законности апелляционной и кассационной инстанцией решать будет ВС РФ с учетом положений ст 96-98 ГПК РФ.
Вопрос о законности апелляционной и кассационной инстанцией решать будет ВС РФ с учетом положений ст 96-98 ГПК РФ.
Суды обязаны учитывать степень вины нарушителя, характер и продолжительность страданий и исключать присуждения незначительных сумм. Поскольку вам присудили всего 1000 рублей, а суды не обосновали такой размер, есть основания обратиться в Верховный Суд РФ с жалобой.
Если нужна поомщь обратитесь к любому юристу в личку.
Уважаемый Алексей, здравствуйте! Вы прошли большой путь. Хотелось бы отметить, что ВС РФ не так часто удовлетворяет жалобы (передает на рассмотрение коллегии), ну может процентов 5 от общего количества дел. Готовы ли Вы платить пошлину и пробовать судиться далее? Несколько раз подумайте
--------
Да, компенсация морального вреда маленькая по размеру. Судьи всегда по -разному оценивают - по своему внутреннему убеждению.
Согласно ст.67 ГПК РФ
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
------
Коллегия судей в апелляции увеличила сумму страхового возмещения, но оставила размер государственной пошлины без изменений. Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна рассчитываться исходя из суммы, подлежащей взысканию. Если апелляционный суд увеличил сумму взыскания, то логично было бы ожидать пересчета государственной пошлины. Однако кассационный суд не предоставил мотивировку по этому вопросу, что может быть расценено как недостаток в обосновании решения.
Добрый День! При подаче жалобы в Верховный Суд по иску, связанному с защитой прав потребителей, я буду оплачивать гос. пошлину? Когда я подавал иск и кассацию, - был освобожден от уплаты гос. пошлины в соответствии с законом о защите прав потребителей. Чем Вы руководствуетесь, когда советуете несколько раз подумать, прежде чем принимать решение о подаче жалобы в ВС?
1. Да стоит конечно обращаться в ВС РФ, так как 1000 руб. - это не соответствует разумности, однозначно.
2. 25 000 руб. конечно не присудят, даже при идеальном варианте, из практики. НО, до 10 000 руб. поднять должны точно.
Если у вас дело принципа, то конечно обжалуйте.
Тем более, что вы ничего не теряете.
3. Гос.пошлину оплачивать не нужно, согласно ст. 333.36 НК РФ,
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
- истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
Добрый День! Гос. пошлину посчитана от 20 т. р. - это чуть больше 1 т.р. Апелляция увеличила взыскиваемую сумму страхового возмещения с 20 т. р. до 140. Гос. пошлина должна быть - 4 т.р. Т.е. в 4 раза больше. Это не значительное увеличение? О каких расходах на перерасчет гос. пошлины вы говорите? Судья первой инстанции открыл 333.19 НК РФ и посчитал на калькуляторе.
В данном случае, с правовой точки зрения в целом сам вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Вместе стем в силу ст.103 ГК РФ госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть пересчитана пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с юридической точки зрения в силу ст.67 ГПК РФ суд будет оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
В любом случае сам вопрос о законности апелляционной (кассационной инстанциях) будет решаться Верховным судом РФ на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств (ст.ст.96-98 ГПК РФ).
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Тем более права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
И одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
А поэтому незаконны действия кассационного суда, апелляционного суда в отказе Вам на увеличение компенсации морального вреда, и Вы вправе Верховном Суде РФ претендовать на увеличение компенсации морального вреда с учётом увеличение компенсации морального вреда не только до 25 т.р. и более.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Исходя из практики, Верховный Суд опубликовал Определение от 30 мая по делу № 5-КГ22-30-К2, в котором в очередной раз указал нижестоящим инстанциям на невозможность произвольного занижения размера взыскиваемого морального вреда, когда истец представил доказательства.
ВС указал, что выводы судебных инстанций о размере компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу , в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивированы, в судебных постановлениях не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на конкретные доказательства.
Поэтому Вы вправе Верховном Суде РФ претендовать на увеличение компенсации морального вреда с учётом увеличение компенсации морального вреда не только до 25 т.р. и более.
*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").
Добрый День! Это каким способом, я могу претендовать на увеличение компенсации морального вреда сверх 25 т.р. в ВС? Если требование о компенсации зафиксировано уже в первой инстанции. В апелляции и кассация я не имею права менять исковые требования - уточнять их в сторону увеличения.
Добрый День! Ну ведь очевидно, что 1 т.р. - это незначительная компенсация. Пленум ВС РФ в Постановлении от 15.11.2022 г. № 33 разъясняет, что суду (при определении суммы компенсации морального вреда) следует учитывать форму и степень вины причинителя вреда (п. 22), совокупность незаконных действий причинителя вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25), полноту мер принятых причинителем вреда для исключения вреда (п. 26), фактические обстоятельства дела (п. 27), масштаб, интенсивность
и длительность неблагоприятного воздействия (п. 27), утрату возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27), наличие множественности нарушения прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27), профессию и род
занятий потерпевшего (п. 28), сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30), исключается присуждение потерпевшему незначительной денежной суммы (п. 30), компенсация
морального вреда, обусловленная нарушением прав потребителей, может быть взыскана судом по общим правилам (п. 55), по п. 56: нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за
период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Можете претендовать на увеличение компенсации морального вреда.
Тем более Верховный суд РФ сам вправе изменить иои отменить решения нижестоящих судов постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу или оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений иил отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права (ст.391.12 ГПК РФ).
1. Действия апелляционного и кассационного судов в части отказа в увеличении размера компенсации морального вреда вызывают сомнения в их законности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 15.11.2022 № 33), при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать ряд обстоятельств, в том числе степень вины причинителя вреда, длительность неблагоприятного воздействия, наличие множественных нарушений прав. Суды не должны присуждать незначительные денежные суммы в качестве компенсации.
В вашем случае суды, очевидно, не в полной мере учли эти рекомендации Верховного Суда РФ. Вы правомерно ссылались на данное постановление, но суды никак не отреагировали на этот аргумент.
2. Ваши шансы на удовлетворение жалобы в Верховном Суде РФ достаточно высоки. Судебная практика Верховного Суда РФ последних лет свидетельствует о том, что он весьма требователен к мотивировке решений нижестоящих судов по вопросу компенсации морального вреда.
Если Верховный Суд РФ придет к выводу, что нижестоящие суды недостаточно обосновали размер компенсации морального вреда в 1 тыс. рублей, то он вполне может направить дело на новое рассмотрение в целях увеличения этой компенсации.
Что касается пересчета госпошлины, то здесь ваша позиция также выглядит обоснованной. Увеличение размера присужденного страхового возмещения должно было повлечь и пересчет размера госпошлины в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Отсутствие оценки этого вопроса в определении кассационного суда является недостатком.
Добрый День! С Вашей точки зрения, в данном деле усматриваются признаки существенного нарушения не только норм материального права, но и процессуального права, правильно понимаю? Если есть основания считать, что были нарушены нормы и процессуального права, то в какой суд на пересмотр дела отправит ВС? В апелляцию или в первую инстанцию? Будет пересмотрено дело только в пределах доводов жалобы в ВС?
Законодательно не установлена какая-либо шкала размера компенсации морального вреда зависит от степени нравственных страданий
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 39-КГ22-9-К1).
Так же размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33)
___
Взыскание 1000 р.компенсации морального вреда считаю не разумно было в соотношении с объемом нарушенных прав.
___
Что касается госпошлины, то я не поняла. По делам о защите прав потребителя госпошлина не платится
Если Вы платили , то при удовлетворении судом иска, с другой стороны взыскивается эта сумма госпошлины по ст.98 ГПК РФ
Если суд апелляционной и кассационной инстанции пересчитали размер возмещения , то должны были в части распределения расходов так же изменить
Я не платил гос. пошлину. Суд первой инстанции взыскал разницу между суммой, подсчитанной суд. экспертом - 140 тр. и суммой выплаченной ответчиком - 120, т.е. взыскал 20 т.р. И от этой суммы в 20 т.р. подсчитал размер гос. пошлины (чуть больше 1 т.р.), которую взыскал с ответчика. А апелляция изменила взыскиваемую сумму страхового возмещения с ответчика с 20 т.р. до 140 т.р., но указав, что сумма страхового возмещения в размере 120 т.р. исполнению не подлежит. При этом размер взыскиваемой гос. пошлины с ответчика не пересчитал, т.е. не увеличел.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов согласно п.3 ст.98 ГПК РФ
Не пересчитав сумму государственной пошлины при изменении решения суда, тем самым является нарушением п.3 ст.98 ГПК РФ
1) На этот вопрос ответит Верховный суд, если Вы продолжите бороться за свои права и интересы.
2) Шансов мало, но, если не обжаловать, то шансов вообще себе не оставите. Под лежачий камень вода не течет.
3) Законны. Сумма госпошлины доплачивается или возвращается в силу закона. Порядок доплаты или возврата определен статьей 333.20 НК РФ:
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;
1. Чтобы ответить Вам конкретно, прежде всего необходимо определить, какие именно доказательства были предоставлены Вами суду в обоснование требований о взыскании морального вреда!?
Согласно положениям действующего законодательства, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Учитывая изложенное Вами в вопросе, физические страдания Вы не испытали, поэтому перейдем к нравственным.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку на сегодняшний день Вы прошли целых 3 судебных инстанции, и все суды сошлись во мнении, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей - достаточна, осмелюсь предположить, что доказательств причинения именно морального вреда, Вами приобщено не было, возможно Вы изложили в исковом заявлении, а также в жалобах, что Вы имеете ввиду под моральным вредом причиненным Вам, но речь идет о конкретных доказательствах.
При доказывании факта причинения морального вреда, в практике используют например справку (заключение) врача - психиатра, в выводах которого содержится информация, подтверждающая, что в силу сложившейся ситуации у Вас наблюдается психическое расстройство, испытываете страдания, переживания и т д...
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Таким образом, чтобы вести диалог детально прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела.
2. Решения судов апеляционной и кассационной инстанции в части оставления без изменения размера взыскиваемой государственной пошлины, носят незаконный характер, и подлежат отмене поскольку взыскиваемую сумму (гос пошлины) необходимо пересчитать пропорционально увеличенной сумме взыскиваемого страхового возмещения. (ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ)
Суды при оценке размера компенсации морального вреда руководствовались принципом разумности и справедливости, а также учитывали характер причиненных нравственных страданий. Однако, они могли бы учесть дополнительные факторы, которые вы упоминаете в своей жалобе, такие как степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации, полноту мер принятых причинителем морального вреда для его исключения, длительность неблагоприятного воздействия, утрату возможности ведения прежнего образа жизни, наличие множественности нарушения прав.
Верховный суд России имеет право рассматривать кассационные жалобы и проверять правильность применения судами норм материального и процессуального права. Однако, шансы на успех зависят от многих факторов, включая качество аргументации вашей жалобы и оценку судом представленных вами доказательств.
Действия судов относительно взыскания государственной пошлины
1. Статья 103 ГПК РФ: Данная статья регламентирует порядок распределения судебных расходов между сторонами, включая уплату государственной пошлины. В ней указано, что размер госпошлины определяется исходя из цены иска.
В случае увеличения суммы взыскания, как правило, увеличивается и размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика. Однако, возможны случаи, когда размер пошлины остается неизменным, если изменение суммы иска не привело к значительному увеличению пошлины.
Практика показывает, что суды иногда оставляют размер пошлины без изменения, особенно если речь идет о небольших суммах. Это связано с тем, что изменение размера пошлины может оказаться менее значительным, чем расходы на ее перерасчет и взыскание.
Уважаемые юристы. Работаю в краевом казенном учреждении. В ходе дела, по факту искового заявления работника о взыскании невыплаченной премии с казенного учреждения решением суда планируется на основании ст.333.19 и 333.20 НК РФ взыскана государственная пошлина в размере 2200 рублей. В объяснении суда указано что пошлина не подлежит взысканию с учреждения в случае если споры не затрагивают защиту государственных и общественных интересов, исходя из чего по суду пошлина обязательна. Также поясняет суд что в случае подачи на решение суда апелляционной жалобы в краевой суд КГКУ необходимо оплатить пошлину в размере 3000 рублей указывая на то что от пошлины освобождаются в соттвествии с п.п.19 п.1 статьи 333.36 НК РФ только гос. органы, ОМСУ. Суд состоялся в ноябре текущего года.
Ранее, в октябре 2017 года также подавалась апелляция в краевой суд для решения трудового спора с работником учреждения, однако госпошлина с казенного учреждения не взыскивалась.
Почему разняться решения судов и каким НПА руководствоваться при подаче апелляционных, кассационных жалоб учреждению и необходимо ли уплачивать госпошлину?
Заранее спасибо.
В Тульском областном суде рассматривались апелляционные жалобы истца и ответчика, а также частная жалоба истца, вопрос: могу ли я в одной кассационной жалобе изложить нарушения по рассмотрению и принятию решения по апелляционным жалобам, а также по частной жалобе по распределению судебных расходов или должно быть две кассационные жалобы по апелляционному определению отдельно и по определению по частной жалобе отдельно? Все решения по одному делу.
Рассматривает ли кассационная инстанция апелляционные жалобы? А именно: определение первого арбитражного суда обжалуем в арбитражном суде Волго-Вятского округа в теч 1 месяца, будет апелляционная или кассационная жалоба? Сколько оплачивается гос. пошлина?
Рассматривает ли кассационная инстанция апелляционные жалобы?
А именно: первым арбитражным судом вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер, его обжалуем в арбитражном суде Волго-Вятского округа в теч 1 месяца (так указано в определении). Жалоба будет апелляционная или кассационная жалоба? Сколько оплачивается гос. пошлина?
Необходима консультация практикующего адвоката (арбитраж). Какова практика рассмотрения кассационных жалоб в Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа, отменяются Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда Санкт-Петербурга, или судебная практика такова, что при вынесении Постановления II инстанция руководствовалась доказательствами, позволяющими предоставить отсрочку выселения и такие Постановления обычно не отменяются? Заранее благодарна. Желаю всем адвокатам удачи на профессиональном поприще! С уважением, Надежда Семеновна.
Господа юристы! Подскажите, пожалуйста, если апелляционной инстанцией был Мосгорсуд, то кассационной инстанцией будет Верховный суд либо высший Арбитражный суд. И ещё: кассационная жалоба направляеться минуя суд первой инстанции, т.е. напрямую, либо через суд первой инстанции. Спасибо.
С уважением, Олег.
Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции. Какие это категории? Мама ветеран войны, могут быстрее расмотреть апелляционную жалобу?
Я подал жалобу на апелляционное постановление суда Новосибирской области. В ответ на это судья того же Новосибирского облсуда вынесла "постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", мотивировав тем, что нарушений УПК не допущено, апелляц. Постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК".
Вопросы: 1. Как обжаловать данный "отказняк" - в какой суд, какому должностному лицу?
2. Имеет ли право рассматривать кассационные жалобы судья единолично, несмотря на то что я направлял жалобу в Президиум (судебную коллегию по уголовным делам)?
Какова судебная практика по рассмотрению апелляционных жалоб на постановление мирового судьи по административному правонарушению (ПДД), если расмотрено и вынесено решение без надлежащего уведомления самого жалобщика о дате и времени апелляции?
Я участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в качестве третьего лица на стороне истца. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Ответчик подал на апелляцию. Недавно мне пришло письмо из суда первой инстанции, о том что назначена дата рассмотрения апелляционной жалобы.
Вопрос:
1. Обязательно ли мое присутствие на рассмотрении апелляционной жалобы?
2. Надо ли мне писать заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без моего участия? Если да, то в суд какой инстанции?
Каким образом возможно задержать рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение, которым восстановлен срок обжалования.
Что можно сделать, чтобы задержать рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение, которым восстановлен срок обжалования.
Дочь, находясь в местах лишения свободы, подала кассационную жалобу примерно в начале января. Ответа да настоящего времени нет. Я, как защитник, также подвала кассационную жалобу. Мне пришел ответ, что я не имею права подавать жалобы выше аппеляционного суда. Куда и кому подавать жалобу на вышеуказанные нарушения?
Часто ли Четвертый кассационный суд г. Краснодаре при подаче кассационной жалобы вызывает стороны на заседание? Живу в другом регионе. Две инстанции я выграл. Ответчик подал кассацию.
Сколько по срокам рассматривается апелляционная жалоба, например суд подал на взыскание долгов по жэк, но я не согласен с суммой и т.д.,я подаю по истечении там 25-28 дней апелляционную жалобу, т.е. укладываюсь в месячный срок, меня интересует когда будет рассмотрена жалоба по времени и если проигран апелляционный суд то подается ли кассация и они приостанавливает ли решение местного суда.
В последнее время судьи Верховного Суда РФ, заместители председателя и председатель ВС РФ проявляют халатность и некомпетентность при осуществлении процессуальных обязанностей при получении ВС РФ кассационных жалоб и жалоб на решения судей ВС РФ председателю ВС РФ об отказе в передаче в кассационные коллегии кассационных жалоб, не рассматривают указанные доводы или не принимают к рассмотрению по существу кассационные жалобы.
Не обладая полномочиями судей ВС РФ и зама и председателя ВС РФ начались возвраты консультантами ВС РФ кассационных жалоб без рассмотрения с приложенными судебными решениями при отсутствии определений и постановлений судей ВС РФ при толковании права этими консультантами, что не предусмотрено процессуальными кодексами.
Собственные толкования консультантами законов и порядка подачи жалоб в ВС РФ не предусмотрено процессуальными законами, так же как не предусмотрено обжалование действий и решений консультантов.
Вопрос: как правильно квалифицировать сообщения консультантов ВС РФ с их решениями и возвратом КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ с прилагаемыми судебными решениями - 1) превышение должностных полномочий при возврате кассационных жалоб без рассмотрения судьями; 2) возвращение кассационных жалоб сотрудниками ВС РФ, не обладающими процессуальной ДЕЕСПОСОБНОСТЬЮ или не обладающими процессуальной ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ? Спасибо.
Что означает эта фраза: рассмотрев в порядке взаимозаменяемости кассационные жалобы единственного участника ООО «Ромашка» - ООО «Роза», и ООО «Лютик»...дело принято к производству...
В данном случае ООО Ромашка - должник. Т.е. в случае успеха кассации, должником станут не ООО Ромашка, а ООО Роза и Лютик?
