Кто несет ответственность за пожар в арендованном помещении без договора? Судебная практика поможет ответчику?

995₽ VIP

Исходя из предоставленной информации, в данной ситуации у ответчика (арендатора) есть неплохие шансы на положительный исход в апелляционной инстанции. Вот несколько аргументов в его пользу:

1. Отсутствие правоустанавливающих документов на помещение. Согласно судебной практике, при отсутствии договора аренды, лицо, фактически пользующееся помещением, не может нести ответственность за причиненный ущерб (см. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 301-ЭС19-19871).

2. Арендатор не является причинителем вреда. Из материалов дела следует, что пожар был вызван действиями третьего лица, а не непосредственно арендатором. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред должен возмещаться лицом, его причинившим.

3. Нарушения при проведении экспертизы. Как указано в вопросе, экспертиза, послужившая основанием для возложения ответственности, была проведена с многочисленными нарушениями. Согласно ст. 86 АПК РФ, суд вправе отклонить экспертное заключение, если оно вызывает сомнения.

Таким образом, на основании отсутствия договора аренды, непричастности арендатора к возникновению пожара, а также некачественно проведенной экспертизы, у ответчика есть все шансы на отмену решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции.

Судебная практика огромная и разнообразная. Только в России нет прецедентного права. Это значит,

что решение по делу не обязательно для другого суда по другому делу, даже по идентичным делам.

Наверняка есть, однако и без этой практики можно решить вопрос в правовом ключе, есть нормы права.

Чтобы говорить о том, законно ли решение суда или нет, следует ознакомиться со всеми обстоятельствами дела поближе, в том числе с документацией. Нужно понять, какие доказательства имеются у истца, чем обоснован иск (ст. 131-132 ГПК РФ).

Если необходима грамотная юридическая помощь ,то обращайтесь в личные сообщения в правом верхнем углу экрана к юристу, которого выберете на сайте.

Здравствуйте Елена Христофоровна !

В данном случае, с правовой точки зрения в целом за нарушение требований пожарной безопасности отвечают оба — арендодатель и арендатор. Это следует из ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», по которой привлечь к ответственности могут как собственника имущества, так и того, кто фактически этим имуществом владеет и пользуется.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Смотрите, в данном случае арендатор не будет здесь нести ответственности.

Отсутствие договора аренды является главным аргументом.

Бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Более того, арендатор не является здесь виновником.

Апеляционный суд может назначить проведение своей экспертизы.

По идее решение суда должны отменить.

Если будет так, истец подаст кассацию скорее всего.

Если дело выиграете, через суд можно взыскать судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

- см. ст. 86, 131, 257 АПК РФ, ст. 606 ГК РФ

1. Отсутствие правоустанавливающих документов: Если у собственника помещения отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на помещение, это может затруднить взыскание ущерба. Судебная практика показывает, что при отсутствии правоустанавливающих документов суд может отказать в удовлетворении иска.

2. Отсутствие договора аренды: Без договора аренды сложно доказать факт сдачи помещения в аренду и соответственно ответственность арендатора за ущерб. Если арендные отношения не были официально оформлены, арендатор может отрицать свою вину.

3. Виновник пожара: Если причиной пожара стал поджог, совершенный третьим лицом, то ответчик, который дал указание по обработке огнем, не может считаться виновником ущерба. Виновником считается непосредственный поджигатель.

4. Экспертиза: Экспертное заключение, выполненное с нарушениями, может быть поставлено под сомнение и не принято судом. Наличие рецензий на экспертизу подтверждает этот факт.

5. Судебная практика: В аналогичных ситуациях суды часто принимают решения в пользу ответчиков, особенно если у них нет документов, подтверждающих право собственности на имущество, и отсутствует официальный договор аренды.

ст. 1064 ГК РФ

Действия Пенсионного фонда в данной ситуации вряд ли являются правомерными.

Согласно Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

1. Статья 29 гарантирует право на возмещение вреда здоровью и ежемесячные денежные выплаты семье в случае смерти гражданина, связанной с радиационным воздействием. Это право распространяется на членов семьи, в том числе на вдову (вдовца).

2. Статья 27 устанавливает, что право на указанные выплаты не зависит от трудоустройства или предпринимательской деятельности вдовы (вдовца).

Таким образом, факт осуществления вами предпринимательской деятельности в качестве ИП не может являться основанием для отказа в выплатах, положенных по Закону о Чернобыле.

Я рекомендую вам:

1. Повторно обратиться в Пенсионный фонд с письменным заявлением о назначении выплат, сослаться на нормы Закона о Чернобыле.

2. В случае повторного отказа обжаловать действия Пенсионного фонда в судебном порядке, указав на несоответствие их решения требованиям законодательства.

Ваше право на получение данных выплат не зависит от трудового или предпринимательского статуса. Необоснованный отказ Пенсионного фонда нарушает ваши права, предусмотренные Законом.

5300 из 16384

Здравствуйте Елена Христофоровна

По вашему вопросу могу предложить практику по аналогии в части формирования позиции по делу .И ниже вывод.

___

В своем Определении по делу № 18-КГ23-223-К4 от

23 января Верховный Суд РФ  разъяснил нижестоящим судам, на что следует обращать внимание при рассмотрении споров о взыскании убытков, причиненных помещению в результате пожара

Как указал Верховный Суд РФ, при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

___

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что Ответчик не является лицом, виновным в возникновении пожара, доказательств нарушения правил пожарной безопасности при содержании имущества не представлено, равно как и не доказан размер причиненного истцу ущерба.

___

Верховный Суд напомнил: Пленумом ВС в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Верховный Суд отменил судебные решения трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

___

Таким образом из вышеизложенного можно сделать вывод: что в вашем случае факт вины арендатора в случившемся пожаре не установлен. При вынесении решения суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу , а именно не учел факт возгарания по причине действий работника Арендатора , что привело к необоснованно вынесенному решению . Суд 1 инстанции не дал надлежащей оценки заключению экспертизы,имеющей значение для дела, факты вины Арендатора не подтверждены исследованными судом доказательствами.

___

При этом в отношении работника арендодателя нужно было привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП за нарушение п. 77 Правил противопожарного режима, в качестве дополнительного доказательства отсутствие вины арендатора.

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Здравствуйте

Судя по описанной ситуации есть несколько факторов которые могут повлиять. В первую очередь это тот факт что нет правоустанавливающих документов на указанное помещение. Второе это отсутствие договора аренды, следовательно правоотношения не закреплены, как и ответственность. Кроме того играет роль, что виновник пожара это третье лицо. Так же нарушения в экспертизе могут быть причиной её отклонения судом. Для более подробного анализа вашей ситуации необходимо изучить все материалы вашего дела.

См

Ст.1064 ГКРФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 301-ЭС19-19871