Как суды трактуют отсутствие ревкомиссии в снт и какие права членов товарищества этим нарушаются?

Уважаемые юристы. Скажите пожалуйста. В рамках какого иска к снт можно вести речь о неправомерной деятельности товарищества с учетом отсутствия в ней ревизионной комиссии? Поясню вопрос. В рамках оспаривания собраний по мнению некоторых экспертов само отсутствие ревкомиссии не ведет к ничтожности этих собраний. Ну нет отчета от нее на собрании и нет. Почему вдруг все собрание ничтожно? Какой иск в таком случае может быть удовлетворен и на нарушение каких прав следует ссылаться? Задача либо закрыть полностью такую организацию, или привести ее деятельность в соответствие с законодательством. За несколько лет такой деятельности в снт произведено несчетное количество нарушений и злоупотреблений полномочиями, возбуждались уголовные дела, но за истечением срока уголовного преследования дела закрывались. Трижды отменялись избрания председателей через суды садоводами. Сейчас очередной и работает без ревкомиссии, чему он несказанно рад. Через собрание протащил вопрос о передоверии себе права выбора аудита и машет листочком от своей знакомой аудиторской компании о том, что у него все хорошо. Договора не показывает даже избранному правлению, говоря вы же не ревизионная комиссия? Смета нарушается. Прокуратура отстраняется и предлагает идти в суд, поскольку видит в этом не нарушение прав, а оперативно-хозяйственную деятельность, в которую не вмешивается. Вопрос такой. Как суды трактуют отсутствие ревкомиссии в снт и какие права членов товарищества этим нарушаются? В рамках какого иска это нарушение может быть рассмотрено как безусловное. Есть мнение, что товарищество вообще не создано, поскольку не созданы органы товарищества, предписанные фз-217. Но организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ и ведет деятельность!