Может ли вообще в данном случае суд применить правило освобождения должника от обязательств?

Добрый день! Опишу мою ситуацию и задам вопрос.. При разводе и разделе совместно нажитого имущества супругов (квартиры) - супруге присвоено право требования квартиры у строительной организации (дом построен, сдан, ремонт сделан, жили и платили коммунальные платежи, но квартиры не успели передать владельцам по акту приемо-передачи и оформить в собственность). А супругу - суд определил компенсацию половины вложенных в приобретение квартиры денежных средств (хотя супруг не просил никаких компенсаций за квартиру). На момент вынесения решения супруга имела долю еще в другой, родительской квартире. Имея на руках вступившее в законную силу решение суда, супруга оформила квартиру в собственность, тут же втайне ее продала, супругу присвоенную компенсацию не стала отдавать, а купила на вырученную сумму другую квартирку, которую обменяла с родственниками на дополнительные метры в родительской квартире, сделав ее единственным жильем. Должник главный бухгалтер в прошлом. Стаж 10 лет. Официально не работает. Никаких противопоказаний к трудоустройству не имеет. На бирже не стояла и не стоит. Просто решила домашним хозяйством и детьми. Для суда этого оказалось достаточным. (Есть сведения, что неофициально работает по оказанию бух. услуг, но как это доказать не знаю). Имущества на ней нет. Имеет 2 несовершеннолетних детей от нового мужа. Живет якобы только на ЗП нового мужа. Но имеет ХОРОШИЕ знакомства в районном суде города. Подала на свое банкротство. В результате - по причине того, что она не имеет дохода, не имеет имущество для возможной реализации - суд признал ее банкротом и применил правило освобождения от должника обязательств перед первым мужем, которому была присвоена компенсация половины вложенных при разводе и разделе права требования на квартиру. Кассация отменила это решение по процессуальным обстоятельствам. Продолжаю бороться дальше. У меня такой вопрос! - Ведь должником супруга стала не на основании кредитного договора, договора займа, др. гражданско-правовых финансовых отношений (например, дал человеку в долг, а тот не отдал, или не стал выплачивать кредит банку). Выплатить компенсацию ее назначил сам СУД. Должником она стала не выполняя не какой-то там договор хозяйственной деятельности или кредитный договор. А по решению СУДА. А значит, у нее было, в первую очередь, не ОБЯЗАТЕЛЬСТВА выплатить супругу присужденную компенсацию, а ОБЯЗАННОСТЬ исполнить решение СУДА. Применяя правила об освобождении супруги от (ОБЯЗАТЕЛЬСТВ) в банкротном деле, получается, арбитражный суд тем самым отменил необходимость (ОБЯЗАННОСТЬ) исполнения решения предыдущего суда общей юрисдикции, вынесшего решение по разделу совместно нажитой квартиры супругов. Может ли в данной описанной моей ситуации вообще арбитражный суд применять правило от освобождения от обязательств (читай от освобождения исполнения решения другого суда) ? Ведь действующее законодательство не связывает (!) ИСПОЛНЕНИЕ судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника. Ситуация моя не стандартная, скорее всего.. Буду благодарен если направите, как мне сейчас действовать в моей ситуации!