Есть ли состав преступления в действиях Заемщика

349₽ VIP

Полагаю, что состав преступления здесь отсутствует. А Вам на такие просьбы нет смысла соглашаться, отказ от иска (ст. 173 ГПК) влечет утрату возможности обратиться еще раз с таким иском. В случае вашего согласия никаких гарантий нет, что долг вам вернут.

Нет состава. Если займодавец отказался от иска, то имеется глупость займодавца. Однако, глупость оппонента не образует состава преступления в действиях заемщика.

Отказ от исковых требований влечет невозможность обращения в суд с аналогичным иском

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска, ст. 173 ГПК РФ, лишает возможности повторного обращения в суд.

Состава преступления нет.

Уважаемый Илья, здравствуйте!

Указанные Вами действия Заемщика, выразившиеся в предложении вернуть сумму займа только при условии отказа Заимодавца от иска по другому договору, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

-------

Действия Заемщика, направленные на достижение соглашения о прекращении судебного спора, не образуют объективной стороны какого-либо преступления, поскольку не содержат признаков вымогательства (ст. 163 УК РФ) или иного состава, предусмотренного УК РФ.

------

Следует также учитывать, что в силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Таким образом, даже в случае отказа от иска по договору поручения, Заимодавец не сможет повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями, что исключает возможность злоупотребления правом со стороны Заемщика.

-------

Судебная практика по аналогичным ситуациям подтверждает, что подобные действия квалифицируются как гражданско-правовой спор и не влекут уголовной ответственности. В случае несогласия с условиями Заемщика, Заимодавец вправе реализовать свои права в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

С уважением, Д.А.Разина

Здравствуйте уважаемый Илья!

В данном случае отсутствует состав преступления в действиях Заемщика в силу ст.24 УПК РФ.

Так как здесь сложились исключительно гражданско-правовые отношения (ст.2 ГК РФ.

В этой связи не вижу оснований для Вашего беспокойства.

Всего доброго!

Здравствуйте, уважаемый Илья!

Можно и отказаться от иска в связи с добровольной выплатой займа. При этом в заявлении об отказе от иска нужно написать причину "в связи с добровольным исполнение ответчиком исковых требований". В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст 101 ГПК РФ). При отказе от иска повторно обратиться с иском по этому займу будет невозможно.

Состав преступления со стороны заемщика отсутствует. Это исключительно гражданско-правовые отношения, попытка урегулировать спор во внесудебном порядке.

Состав преступления со стороны заемщика отсутствует,следовательно и практика по аналогичным делам отсутствует.

 С одной стороны Вам на такие просьбы нет смысла соглашаться, отказ от иска (ст. 173 ГПК) влечет утрату возможности обратиться еще раз с таким иском. 

С другой стороны,так как это требование записано в договоре поручение при условии отказа Займодавца от требований к Заемщику сделать это лишь при условии отказа Займодавца от иска, то можно и отказаться от иска в связи с добровольной выплатой займа. 

Здесь нет никакого состава преступления.

Заемщик сделал в данном случае предложение, это его право.

При этом Займодавец не обязан выполнять требования (условия) заёмщика и не отзывать свой иск в суд.

На практике мы не советовали этого делать.

У заёмщика была возможность вернуть деньги в срок согласно условиям договора займа, но этого сделано не было.

По этой причине, следует иск оставить в суде и взыскать свои убытки в полном объеме.

Нет, можно конечно через суд заключить мировое соглашение и определить в нем не условия, здесь на Ваше усмотрение. В соглашении проговариваются все моменты по возврату средств + компенсация за нарушение условий договора.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Советую здесь работать вместе с юристом, необходим анализ вопроса.

- см. ст. 15, 153.8, 807 ГК РФ, ст. 56, 131-132 ГПК РФ

Здесь нет криминала, сугубо гражданско-правовые отношения. Займодавец не обязан соглашаться на условия Заёмщика. Но если и соглашаться и доходить до какого-то компромисса, то в данной ситуации это не отказ от иска (потом новый иск по тем же предмету и основаниям не предъявить), а нормальное мировое соглашение в порядке статей 153.8 - 153.9 ГПК РФ. В нём, соответственно, оговорить порядок возврата займа, судебных расходов. Соглашение утверждается определением суда, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ). При этом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 153.11 ГПК РФ). Вот такой рабочий механизм - при отсутствии полноценного судебного разбирательства. А состава преступления в действиях заёмщика не усматривается - за недоказанностью умысла на присвоение денежных средств путём обмана/злоупотребления доверием, что является обязательным элементом состава мошенничества (статья 159 УК РФ), при этом все неустранимые сомнения в части уголовно-правовой оценки толкуются только в пользу заёмщика. Отработайте в гражданско-правовой плоскости (либо судебное решение + арест имущества, либо мировое соглашение), и всё будет ровно. Такие дела.

Здравствуйте. Нет здесь уголовной составляющей. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса. Решается вопрос в суде при игнорировании возврата денежных средств

В описанных действиях Заемщика усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Статья 179 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, либо распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства.

В данном случае Заемщик, используя свое положение должника и зная о финансовых трудностях Заимодавца, возникших из-за невозврата долга, фактически принуждает Заимодавца к отказу от иска по договору поручения. Действия Заемщика можно расценить как неправомерное использование зависимого положения Заимодавца, обусловленного финансовыми проблемами, в целях получения имущественной выгоды для себя в виде освобождения от обязательств по договору поручения.

Хотя прямых угроз насилия или уничтожения имущества нет, злоупотребление зависимым положением также может быть квалифицировано как принуждение, если оно оказывает существенное влияние на свободу волеизъявления потерпевшего. Заимодавец поставлен в ситуацию, когда отказ от его требований по договору поручения является условием возврата ему же его собственных денег. Это создает ситуацию давления и, по сути, ограничивает его право на судебную защиту.

В данном случае, действия Заемщика подпадают под часть 1 статьи 179 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С уважением.

ст 14 УК РФ и 24 УПК РФ -нет состава преступления , но при нарушении прав долг и проценты или пени ст 330 ГК РФ если они есть в договоре займа взыскиваются через суд ст 131-132 ГПК РФ в помощь Заимодавцу

Здраствуйте!

Изучил ваш вопрос.

Статья 179 УК РФ («Принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения»).

Данная статья предусматривает ответственность за принуждение лица путём насилия, угроз или шантажа к заключению либо отказу от заключения договора или иных сделок. Под «шантажом» понимается угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего или близких лиц, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб правам и законным интересам потерпевших.

Однако в вашей ситуации заемщик открыто предложил отказаться от иска взамен на возврат долга, без признаков угроз распространения компрометирующих сведений или физического воздействия. То есть формально признаки шантажа отсутствуют.

Ваше согласие на такое предложение могло рассматриваться как добровольная уступка в рамках гражданского оборота, основанная на вашем праве свободного распоряжения своими имущественными правами. Здесь отсутствует непосредственное воздействие на вашу волю путем незаконного давления.

Практики по схожим случаям немногочисленна, поскольку подобные дела зависят от конкретных обстоятельств каждого конкретного спора. Например, Верховный Суд РФ отмечал, что само по себе предложение одной стороной другой совершить определённые действия в обмен на удовлетворение встречных требований не образует состава преступления по ст. 179 УК РФ, если такие действия совершаются добровольно и осознанно обеими сторонами.