Явная попытка "развода".
Пусть посетитель в суд подаёт и доказывает, что самокат "сломался" от действий охранника.
С уважением.
Спросить
Ольга, требовать вправе, но получит отказ
Спросить
Здравствуйте, Ольга. Если посетитель докажет, что вред причинен именно охранником поликлиники, он будет вправе требовать его возмещения с поликлиники.
СпроситьОтвет отключен модератором
Вправе требовать.
Но отвечает за работника его работодатель.
Который вправе возражать, доказывать отсутствие вины.
СпроситьОтвет отключен модератором
Здравствуйте. Да, вправе требовать
СпроситьА камера видеонаблюдения перед входом в здание о чём вам "рассказала"?
все претензии к руководству поликлиники. Сотрудник охраны выполнил требования должностной инструкции, устранил нарушение, а остальное доказывайте руководству поликлиники.
СпроситьОтвет отключен модератором
Ответ отключен модератором
Вам нужно обратиться к хорошему врачу.Всего хорошего.
Спросить
В данной ситуации юридическая оценка строится на анализе правил внутреннего распорядка, фактических обстоятельств и норм гражданского права. Поскольку правила поликлиники запрещают заносить транспортные средства в помещение, ответственность за возникший риск повреждения самоката изначально несёт сам посетитель, который нарушил это правило. Охранник действовал в пределах своих должностных обязанностей, перемещая предмет с лестницы для обеспечения безопасности посетителей и соблюдения внутреннего распорядка. Для привлечения охранника к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать его прямую противоправную вину и причинно-следственную связь между его действиями и повреждением имущества, чего в данном случае, при условии действий охранника в рамках должностных инструкций, нет. Таким образом, требование возмещения ремонта или морального ущерба охранником является необоснованным, и правовых оснований для удовлетворения таких требований не существует.
Спросить
