Права пользования квартирой
"Право несовершеннолетних детей на пользование квартирой суд не изменял" - тогда в чем ваш вопрос?
Вы не участвовали в приватизации (почему - непонятно), но сохраняете пользование квартирой и можете жить по всей квартире (наверное, не видел ваших двух договоров приватизации), в том числе в комнате отца.
Родственница свое недовольство может оставить при себе.
.......
Доли у вас как распределены? Или не распределены?
"приватизировали двумя договорами" - это как? Расскажите, пожалуйста - первый раз в жизни такое читаю.
Спросить
А это как в коммунальной квартире, которые разрешили приватизировать с конца 1998 года. Слышали про такое?
Там сколько проживало семей, столько и договоров приватизации было.
Спросить
Консультируя заявителя вопроса пользователь не выяснил существенные для дела обстоятельства:
- основание вселения семьи в квартиру.
- Был ли ордер, если был вписаны ли в него дети.
- основания вписания обоих детей в договор соц найма матери.
- кто когда и на каких основаниях определил место жительства детей с одним из родителей.
Ответ не основан на предположениях, о чем консультирующий не уведомил заявителя вопроса.
Спросить
Здравствуйте! Надо документы изучать
Спросить
ос вопросов.
А было ли определено место жительства детей?
Упоминается РСФСР
А были ли дети вписаны в ордер (если таковой имелся)???
Упоминается 2 договора приватизации
А не могло ли иметь место (случайно) 2 договора соцнайма?
Вишенка на торте:
А случайно не было ли необходимости получить отказы детей от приватизации в пользу родителей.
Каким образом соблюдены права детей ( или уже взрослых) при
приватизации?! приватизации
Спросить
Это, знаешь-понимаешь, какой-то юридический ребус!
Спросить
Не видя документов (гадая на кофейной гуще)
Возможно предположить:
1 Оформив развод, родители перезаключили договор социального найма.
2.Квартире присвоен статус коммуналки.
3.На этом основании собственник (муниципалитет) заключил договор соц/найма с каждым из родителей.
4. Дети вписаны в договор соц/найма матери.
5.Несовершеннолетние, обладающие правом пользования жилым помещением государственного или муниципального жил/фонда на условиях соц/найма, вправе на бесплатное получение его в собственность (в порядке приватизации) наравне со взрослыми (ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 N 1541-1).
Заявитель вопроса ссылается на второй договор соц найма
(Дети вписаны в Договор к матери).
Исходя из этого
представляется сомнительным право детей на приватизацию жилого помещения используемого отцом (второй договор соц/найма).
Спросить
Однако:
в том случае если в квартиру семья вселилась на основании ордера (заявитель вопроса ссылается на РСФСР)
то вызывает обоснованные сомнения правомерность самой приватизации и заключение договора соц найма единолично с отцом детей.
Спросить
Накрутили вы что-то. При определении порядка пользования не могут 2 договора найма и приватизация в равных долях между всеми зарегистрированными в квартире.
Даже в выписке указаны дольщики и их доля, но никак не комнаты в праве собственности. Нет ни у кого в собственности комнат, а только доли. которые по всей квартире у каждого. По соглашению или по суду вы вправе изменить порядок пользования жилыми комнатами и местами общего пользования.
Проживание в квартире только с согласия всех собственников.
Спросить
Нет, не сохранилось. Нет тут никакого ребуса.
ПРиватизировали комнаты - отец на себя, так как в найме на комнату он один и он стал собственником этой комнаты всей без участия детей.
Мать с детьми на себя по своему договору приватизации. то есть её комната по 1\3 она, два ребенка.
Спросить
"он стал собственником этой комнаты всей без участия детей".
Это предположение уже изложено выше.
Ребус в том:
был ли Ордер и вписаны ли в него дети.
Если ордер был и дети в него вписаны, то правомерность всей приватизации данной квартиры возможно поставить под сомнение
Спросить
Это не имеет значения, после ордера, каждый заключил договор соцнайма отдельный на свою комнату.
В договоре мамы дети, а у него нет.
Спросить
Полагаю что Ордер (если он имеется) это основа основ - правоустанпвливающий документ.
Все остальные действия заинтересованных лиц, без учёта основного правоустанавливающего (правообразующего) документа, это танцы с бубнами не имеющие под собой правового основания.
Спросить
"В договоре мамы дети, а у него нет".
Вопрос вопросов: почему их у него нет и на каком таком правовом основании.
Спросить
Вы ошибаетесь в значимости ордера.
Ордер служил основанием для вселения в жилое помещение и не более того (ст. 47 ЖК РСФСР). В нём указывались все члены семьи, вселяющиеся в квартиру с нанимателем.
Отношения по пользованию жилым помещением строились на условиях договора найма жилого помещения (ст. 51 ЖК РСФСР). Не путать с договором соцнайма!
Надо отметить, что в реальности заключением договоров найма не особо заморачивались. Поэтому у большинства граждан и сложилось мнение, что ордер - главный документ.
Спросить
Вам виднее конечно что я ошибаюсь в значимости ордера.
Но позвольте остаться мне при своём мнении.
Отмечу: в одном из судов по иску о выселении из приватизированной квартиры гражданки НЕ участвовавшей в приватизации, мною обращено внимание суда и прокурора на обстоятельство внесения (в детском возрасте) выселяемой гражданки в ордер на вселение в квартиру.
На нахождение её личных вещей в одной из комнат спорной квартиры и чинение препятствий в пользовании.
Приведён был довод о том что ордер и есть именно тот документ на основании которого у неё и возникло право пользования квартирой (которое небыло аннулировано судом)
Именно данное обстоятельство позволило моему клиенту выиграть суд - доказать своё право на пожизненное проживание (в уже фактически проданной квартире).
В иске собственнику было отказано.
Спросить
Попросив автора интересного вопроса выйти на передний план и пояснить юридическому сообществу:
Имелся ли ордер на вселение семьи и были или нет в, него вписаны дети.
Поскольку в правомерность всей приватизации данной квартиры сомнительна
Спросить
Здравствуйте!
Отвечу за автора, так как хорошо знаю это дело.
Ордер был. На вселение в двухкомнатную квартиру. Один ребенок был вписан в ордер; второй родился, когда уже жили в квартире. Местом жительства детей была определена двухкомнатная квартира.
Ни в один договор соцнайма дети, как и родители, не были вписаны, поскольку договоров соцнайма тогда ещё не было. Были договоры найма жилого помещения. Отличались от договоров соцнайма тем, что члены семьи нанимателя туда не вписывались, они были в ордере. Когда ввели договоры соцнайма, тогда и отменили ордера.
После раздела в квартире стало два нанимателя (отец и мать), каждый со своим договором найма.
Поскольку суд не изменял право пользования детей на квартиру, у них осталось право пользоваться всей квартирой (которое они приобрели до развода родителей и раздела квартиры).
Приватизировали квартиру, как уже было сказано, двумя договорами.
Так как после расторжения брака малолетние дети остались с матерью (как обычно и бывает), то она решила, что приватизировать они могут только одну комнату. Так и написала в своем заявлении на приватизацию.
Отцу в то время было безразлично.
Таким образом, требования Закона о приватизации (в ред. от 11.08.1994 г.) были соблюдены - дети участвовали в приватизации квартиры, но жилищные права детей были нарушены.
Взрослые дети пытались в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации квартиры, но по своей безграмотности проиграли суд.
Относительно того, что после раздела квартиры и её приватизации у детей оставалось право пользования комнатой отца, судья не возражала.
Сейчас интересует, при таких исходных данных осталось ли это право у совершеннолетних детей?
Спросить
₽
1
Шестов Борис Борисович
Вопросы
Лучшее
на 9111.ru
Читать
Сейчас
обсуждают
+
Найти ответ
Главная
Недвижимость
Анна
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг5.0k
Задано вопросов 9, из них VIP - 0
Туапсе, вчера, 18:37
пожаловаться
Вопрос №24749637
Права пользования квартирой
Здравствуйте! У нас такая ситуация. Мы с родителями, то есть семья: отец (наниматель), мать и двое малолетних детей (члены семьи нанимателя) вселились в муниципальную двухкомнатную квартиру. Через некоторое время наши родители расторгли брак и поделили квартиру (по ст.86 ЖК РСФСР). Суд определил одну комнату в пользование матери, вторую - в пользование отцу. Вспомогательные помещения - в общее пользование. Право несовершеннолетних детей на пользование квартирой суд не изменял. Все оставались проживать в той же квартире. Затем квартиру приватизировали. Так как было два договора найма, то и приватизировали двумя договорами. Нас, детей вписали в договор матери. Пока мы были несовершеннолетними, проблем с пользованием комнатой отца не возникало. А недавно возникли. Сам отец не против, чтобы в его комнате жил его взрослый сын, а вот родственница недовольна. Понимаем, что решающее слово за отцом как за собственником комнаты, но хотелось бы знать, как с точки зрения закона: сохранилось ли у нас право пользования комнатой отца после нашего совершеннолетия? Есть ли какой-то НПА, регулирующий этот вопрос? Спасибо!
вчера, 18:37 • г. Краснодар
прочитан 58 раз
За ответ на вопрос Вы получите 1000 баллов рейтинга
К
Ж
П
Ц
символов: 1
из 5000
Сохранить ответ
Прикрепить файл
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на
Uh
nem.com
Ответы на вопрос (16):
Пользователь
Петр
Донаты ₽
4.6
вчера, 19:01,
г. Москва
"Право несовершеннолетних детей на пользование квартирой суд не изменял" - тогда в чем ваш вопрос?
Вы не участвовали в приватизации (почему - непонятно), но сохраняете пользование квартирой и можете жить по всей квартире (наверное, не видел ваших двух договоров приватизации), в том числе в комнате отца.
Родственница свое недовольство может оставить при себе.
.......
Доли у вас как распределены? Или не распределены?
"приватизировали двумя договорами" - это как? Расскажите, пожалуйста - первый раз в жизни такое читаю.
0
/
-2
Ответить
Пожаловаться
Пользователь
Вера Ивановна
Донаты ₽
вчера, 22:05,
г. Воронеж
А это как в коммуна
Ордер был. На вселение в двухкомнатную квартиру. Один ребенок был вписан в ордер; второй родился, когда уже жили в квартире. Местом жительства детей была определена двухкомнатная квартира.
Ни в один договор соцнайма дети, как и родители, не были вписаны, поскольку договоров соцнайма тогда ещё не было. Были договоры найма жилого помещения. Отличались от договоров соцнайма тем, что члены семьи нанимателя туда не вписывались, они были в ордере. Когда ввели договоры соцнайма, тогда и отменили ордера.
После раздела в квартире стало два нанимателя (отец и мать), каждый со своим договором найма.
Поскольку суд не изменял право пользования детей на квартиру, у них осталось право пользоваться всей квартирой (которое они приобрели до развода родителей и раздела квартиры).
Приватизировали квартиру, как уже было сказано, двумя договорами.
Так как после расторжения брака малолетние дети остались с матерью (как обычно и бывает), то она решила, что приватизировать они могут только одну комнату. Так и написала в своем заявлении на приватизацию.
Отцу в то время было безразлично.
Таким образом, требования Закона о приватизации (в ред. от 11.08.1994 г.) были соблюдены - дети участвовали в приватизации квартиры, но жилищные права детей были нарушены.
Взрослые дети пытались в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации квартиры, но по своей безграмотности проиграли суд.
Относительно того, что после раздела квартиры и её приватизации у детей оставалось право пользования комнатой отца, судья не возражала.
Сейчас интересует, при таких исходных данных осталось ли это право у совершеннолетних детей?
Спросить
Извиняюсь чего то не то нажал, выше всё выскочило. как удалить не знаю.
"осталось ли это право у совершеннолетних детей"?
Полагаю что осталось,
.
но, затевая спор юрист который возьмётся за это непростое дело должен иметь опыт в подобного рода делах. Основательно подготовиться, знать мат.часть и посмотреть судебную практику.
следует постараться заручиться поддержкой прокурора на приёме просить дать заключение, ходатайствовать о привлечении прокурора к делу для дачи заключения
Спросить
Поправлюсь:
Право не осталось, а просто никуда не делось.
Право детей на пожизненное проживание в квартире имеется, но его объём неправильно определён.
Как вариант: Квартира должна была быть приватизирована следующим образом:
1/6 матери,
1/6 ребёнку не вписанному в ордер,
2/6 второму ребёнку (вписанному в ордер)
2/6 отцу детей.
Спросить
Необходимо ознакомиться с документацией.
Спросить
Могут ли меня признать не приобретшим право пользования или лишившимся права пользования квартирой, в которой я прописан?
Оспаривание права пользования квартирой и необходимость выписки детей - веские доводы и иск об утрате права пользования
Определение права пользования квартирой при смене собственника - кто считается сохраняющим право пользования?
Человек признанный по решению суда утратившим право пользования квартирой может ли опять его приобрести, право пользования?
Конфликт по праву пользования квартирой - возможность подачи встречного иска о неприобретении права пользования после 2005 года
Вопрос о правах пользования квартирой в случае развода родителей
Регламентация порядка пользования квартирой - права собственника и лица с бессрочным правом пользования
Возможно ли подача иска о потере права пользования квартирой бывшим собственником с правом бессрочного пользования?
Как это отразится на возможности продажи квартиры и права действий брата?
Иск об определении права пользования квартирой в долевом участии между бывшими супругами и установление прав совместного
Рассмотрение завещательного отказа в виде права пользования квартирой как обременения и возможность его продажи наследодателем
Суд вынес неоднозначное решение в иске о прекращении права пользования квартирой - сохранить право на 6 месяцев
Если у человека на дом написано в ограничения обременения права пользования квартирой имеет ли права он на наследии квартирой.
Возможно ли отклонить иск об определении порядка пользования квартирой, если право пользования не нарушается?
Как оформить сделку по продаже доли в приватизированной квартире с исключением права пользования квартирой членам
Чем отличается право пользования квартирой от права проживания в квартире?
Возможности оформления договора мены или дарения для перевода права пользования квартирой в долю права на домовладение
Мать продала кооперативную квартиру с сыном прописанным в ней, что привело к лишению сына права пользования квартирой.
