Рецензия в судебном процессе.

Согласно статье 87 ГПК РФ суд назначает повторную экспертизу в случаях, когда имеются сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта. Наличие рецензии на экспертизу, содержащей обоснованные замечания к выводам, является основанием для назначения повторной экспертизы. По статье 86 ГПК РФ суд обязан оценивать заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Позиция Верховного суда соответствует принципам справедливого судопроизводства и обеспечивает качественное исследование обстоятельств дела. Рекомендую ссылаться на данную позицию в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Определением ВС РФ №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Нет такой обязанности у суда только потому, что есть рецензия.

Вы внимательно читайте данное определение, обстоятельства.

Нет такого абсолютно

Да, такое определение имеется на сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Но данное определение вынесено в соответствии с обстоятельствами конкретного дела и не может быть использовано в качестве нормативно-правового акта.

Рецензия не есть экспертиза!, поэтому она НЕ опровергает выводы проведенной экспертизы.

Рецензия на экспертизу представляет собой критическое рассмотрение и анализ экспертного заключения, проведённого другим специалистом. В процессе рецензирования проверяется обоснованность и точность выводов, соблюдение методологических и процессуальных требований, а также оценка объективности и беспристрастности эксперта.

Кроме того, для рецензирования необходимо представить специалисту:

- копию экспертного заключения с приложениями;

- судебный акт о назначении судебной экспертизы;

- копию документации, в которой обозначена обоснованность проведения экспертизы.

На основании изложенного считаю, что суд НЕ ОБЯЗАН на основании рецензии назначать повторную судебную экспертизу.

В силу ст. 87 ГПК РФ суд назначает повторную экспертизу в случаях, когда имеются сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Назначат, если есть основания. Само по себе рецензия это не основание

Рецензия на экспертизу — это самостоятельное доказательство (ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению.

Рецензия сама по себе не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Назначение экспертизы в том числе повторной или дополнительной это право суда, а не обязанность.