Что означает формулировка проступки ответчиком не обоснованы в заключении прокурора?

349₽ VIP

Здравствуйте, Клава! Прокурор просто перепутал стороны трудового спора (истца и ответчика) в гражданском деле по Вашему иску (ст.392-393 Трудового кодекса РФ) о восстановлении на работе и взыскании компенсации. Не нужно искать логики в писульках прокурора. Важно то, что в решении суда.

Про проступки видимо речь о недоказанности (ст.55-56 ГПК РФ) со стороны ответчика обстоятельств, на которые он ссылается. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Работодатель видимо не доказал наличие дисциплинарных проступков со стороны работника, что послужило бы основанием для увольнения.

Почему перепутал местами истца и ответчика? Потому что, если работодатель не обосновал дисциплинарные проступки с Вашей стороны как работника, то это напротив говорит о том, что иск нужно удовлетворить, а не утверждать, что заявленные требования "не подлежат удовлетворению".

Здравствуйте, КЛАВА !

В данном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами (материалами дела) для дачи правовой оценки.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о трудовых спорах восстановлении на работе лица, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что все должно быть в соответствии с ТК.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. № 25-КГ21-17-К).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, с юридической точки зрения, проступки ответчиком не обоснованы ни о чем не говорит, ели позиция истца была аргументированной.

Рад был помочь!

Смотрите, Вы проиграли дело в первой инстанции.

Прокурор полагает, что ваши требования не подлежат удовлетворению.

Дисциплинарные взыскания не обоснованы.

Процедура увольнения со стороны ответчика не имела нарушений.

Термин «дисциплинарные проступки не обоснованы» означает, что прокурор считает, что у работодателя не было достаточных оснований для применения дисциплинарных взысканий.

«проступки не обоснованы» это выражение указывает на отсутствие достаточной доказательной базы для утверждения о наличии дисциплинарных проступков.

Скорее всего, прокурор счел представленные доказательства недостаточными для подтверждения нарушений с вашей стороны.

Выразившееся в заключении прокурора мнение о необоснованности дисциплинарных проступков может послужить основой для подготовки апелляции, если решение суда было не в вашу пользу.

- см. ст. 35, 320, 330 ГПК РФ

Здравствуйте.

Фраза в вашу пользу.

Буквальное толкование указанной фразы прокурора означает, что работодатель (ответчик) не представил суду достаточных и убедительных доказательств, что вы действительно совершили те дисциплинарные проступки, в которых вас обвиняют.

Проще говоря: "В деле нет четких доказательств вашей вины с точки зрения фактов".

Можете указать в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции, согласившись с выводом прокурора об отказе в иске, проигнорировал содержащееся в том же заключении ключевое утверждение о том, что работодатель не обосновал совершение истцом (вами) дисциплинарных проступков. Данное утверждение прокурора подтверждает, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию законности увольнения (ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, вывод суда о законности увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.