Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
Читайте также:- Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
- В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?
- 31 ФЗ "Об АО" гласит, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав.
- Акционер требует предоставить базу данных "1 с: бухгалтерия"
- В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание?
- Обязан ли Совет директоров пересматривать уже утвержденную повестку дня общего ...
- И поскольку ни одна кандидатура не проходит,
- Могут ли эти члены совета директоров (не владеющие 30 и более акциями Общества)
- 2. В нарушении закона количество аккций общества в обращении снизилось менее 90 % уставного капитала.
- Вопрос: если Уставом Общества установлено ограничение в 20%,
В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (цитирую)" Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. При этом "такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок".
Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться надлежащим такое обращение (с предложением о выдвижении кандидата в совет директоров), если оно в 2003 году адресовано одному из юридических лиц, в результате слияния которых в 2000 году и образовалось само общество? При этом на копии документа стоит штамп самого общества (поскольку место нахождения самого общества и реорганизованного в 2000 г. юридического лица совпадают в одном адресе). Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства? Большое Вам спасибо.
Ответы на вопрос:
Обращение не может быть сделано одному из юридических лиц, в результате слияния которых образовалось новое общество, поскольку в силу п.1 ст.16 ФЗ "Об акционерных обществах" при слиянии реарганизованные общества прекращают свое существование.
В соответствии с указанной вами статьей предложение в повестку дня должно быть направлено в общество оформленное в соответствии с требованиями закона, устава и внутренними документами общества.
Таким образом, если совет директоров общества примет поступившее от вас предложение, то он будет обязан рассмотреть его и принять решение о включение его в повестку дня общего собрания или об отказе во включении (п.5 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах".
С уважением, Жандарова Александра.
Похожие вопросы
Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
Многоуважаемые господа юристы!
В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (цитирую)" Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. При этом "такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок".
Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться надлежащим такое обращение (с предложением о выдвижении кандидата в совет директоров), если оно в 2003 году адресовано одному из юридических лиц, в результате слияния которых в 2000 году и образовалось само общество? При этом на копии документа стоит штамп самого общества (поскольку место нахождения самого общества и реорганизованного в 2000 г. юридического лица совпадают в одном адресе). Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?
Не будет. Заявление поступило не от надлежащего лица (акционера ликвидированного общества). Акционер другого (не того общества, в котором провдится собрание) не может вносить предложения в повестку дня.
ГК РФ.
" Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом".
В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?
Проконсультируйте, пожалуйста!
Разъясните пожалуйста смысл п.1 статьи 53 Закона об АО -
"1. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."
Так вот, что означает фраза - "не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."
Я так понимаю. Например, фин. год с 1 января по 31 декабря, годовое собрание назначено в мае. Вопросы на повестку дня предлагаются в апреле.
В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?
Разъясните пожалуйста.
По смыслу дааной нормы, не могут. Если уставом не предусмотрен более поздний срок (45, 60 дн.и т.д.) для осуществления указанного права акционерами, то при нарушении срока подачи предложений совет директоров отказывает во включении этих предложений в повестку дня (п. 5 ст. 53 Закона). Такой отказ будет правомерен.
С уважением,
31 ФЗ "Об АО" гласит, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав.
Ответте пожалуйста на вопрос, который для меня принципиально важен. 1 февраля 2003 года решением совета директоров ОАО было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров. В этот же день я совершила сделку по купле-продаже акций, т.е. приобрела 34% акций данного ОАО. Согласно ФЗ "Об АО" акционер, владеющий не менее 2% акций может выдвинуть кандидатов в совет директоров. Я выдвинула несколько кандидатов в совет директоров, однако мне было отказано во включении данных кандидатов в список кандидатур для голосования на том основании, что ст. 53 ФЗ "Об АО" установлен 30-дневный срок (уставом установлен такой срок) после окончания финансового года. Вопрос: Может ли акционер, владелец 34% акций акционерного общества выдвинуть кандидатов в совет директоров, если он стал владельцем акций после 30 января. Ведь право выдвигать кандидатуры в совет директоров зависит от количества принадлежащих акционеру акций, а не от срока их приобретения, а ст. 31 ФЗ "Об АО" гласит, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав.
Уважаемая Екатерина!
К сожалению, Вы действительно не могли выдвинуть своего кандидата в Совет директоров в силу императивного указания закона (п.1 ст.53).
Но никто не мешает Вам инициировать проведение внеочередного собрания с интересующей Вас повесткой дня.
Акционер требует предоставить базу данных "1 с: бухгалтерия"
Акционер владеющий пакетом акций более 25 процентов требует предоставить копию базы данных "1 с: бухгалтерия", ссылаясь на ст. 89 и ст 91 ФЗ 208. в Ст 91 говориться: "По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества." ,
В ст 89 говориться
"1. Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации."
Далее акционер ссылается на ФЗ 558, где в п 220 и 218 обязаны хранить базы данных и программные продукты.
Имеет ли право акционер требовать передачи базы данных? Каким законом можно апеллировать в данной ситуации?
Здравствуйте Андрей.
Согласно определению, данному в ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями и дополнениями)
[b]документ[/b] - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Исходя из вышеуказанного, информация, хранящаяся в базе данных 1 С, является документом (электронным). Следовательно, акционер вправе её требовать её копию.
В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание?
В соответствии с законом об "акционерных обшествах" Совет директоров созывает Общее собрание акционеров и утверждает вопросы повестки дня. В соответстви со ст. 64 указанного закона "в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав может предусматривать, что функции совета директоров, осуществляет общее собрание". В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относиттся решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание? Если нет, то на основании какой нормы?
Ситуация, к сожалению, не так и редко встречающаяся - совета нет, а решение о том, кто должен созывать собрание, не принято. Генеральный директор, согласно ст. 55 ФЗ "Об АО", правом созывать собрание акционеров не наделен. Директор может только обратиться к кому-либо из лиц, имеющих право созывать собрание (акционер(ы), владеющие не менее 10% акций, ревизор, аудитор) с просьбой осуществить такой созыв. Причем должно быть созвано не годовое собрание, а внеочередное - для решения вопроса о внесении изменений в устав относительно лица, имеющего право созыва собрания акционеров.
Обязан ли Совет директоров пересматривать уже утвержденную повестку дня общего ...
Совет директоров определил и утвердил повестку дня общего гоового собрания акционеров. На момент проведения Совета директоров предложения от акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров не поступали. Однако, после проведения Совета директоров от акционеров поступило предложение о внесении их кандидатур в Совет директоров. В соответствии с Уставом Общества, такие предложения могут быть поданы в течении 45 дней по окончании финансового года. Предложения отправлены почтовой связью 10 февраля, Совет директоров проведен 20 февраля, а получены предложения 28 февраля. Обязан ли Совет директоров пересматривать уже утвержденную повестку дня общего собрания акционеров с целью включения кандидатур"опоздавших" акционеров для избрания их в Совет директоров?
Нет, не обязан.
Как следует из вашего вопроса, уставом общества установлен более поздний срок поступления предложений (п.1 ст. 53 Закона об АО). Т.е 14 февраля последний день указанного срока. Совет директоров проведен 20 февраля, что соответствует п.5 ст. 53 Закона. Таким образом, нарушений нет и Совет директоров должен принять решение об отказе, ввиду пропуска срока (абз. 2 п. 5 ст.53 Закона). Дело в том, что в законе указано, что предложения должны ПОСТУПИТЬ в общество, а не быть направленными. Поэтому следует применять этот пункт так, как указано в Законе, поскольку уставом этот порядок не может быть изменен. Закон указывает, что уставом может быть установлен только более поздний срок, но никак не порядок подачи предложений.
С уважением,
И поскольку ни одна кандидатура не проходит,
Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию:
Акционер, владеющий 80% акций акционерного общества, в сроки, установленные ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", направил в Совет директоров предложения по формированию состава Совета директоров (прим. По форме данное предложение полностью соотвествует требованиям закона), однако, Совет директоров отказался включить в список для голосования по выборам в Совет директоров кандидатов, предложенных акционером. Причина отказа - нецелесообразность избрания предложенных кандидатов. Все доводы акционера о том, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата в список для голосования, предусмотрен ст. 53 выше названного закона и является исчерпывающим, не были приняты.
Совет директоров сформировал альтернативный список кандидатов в члены Совета директоров и указал его в повестке годового собрания акционеров.
Акционер считает, что обжаловать отказ Совета директоров в суд - лишняя трата времени.
Можно ли действовать следующим образом: на собрании по всем кандидатурам, предложенным Советом директоров, акционер голосует против. И поскольку ни одна кандидатура не проходит, самостоятельно определяет количественный состав Совета директоров (так по Уставу) и выбирает тех людей, которых он - акционер, хотел бы видеть в Совете директоров?
Очень буду благодарна за ответ.
Могут ли эти члены совета директоров (не владеющие 30 и более акциями Общества)
В соответствии с Уставом Акционерного общества открытого типа "Членом Совета директоров может быть Акционер (его представитель) Общества, имеющий не менее 30 акций…..". Количество членов Совета директоров в соответствии с уставом 7 человек.
Одним из акционеров, владеющим более 30 акций были выдвинуты 7 кандидатур в члены Совета директоров.
На очередном годовом собрании эти кандидатуры набрали большинство голосов и были выбраны в члены Совета директоров. Трое из выбранных членов Совета директоров не являются владельцами 30 и более акций общества.
Могут ли эти члены совета директоров (не владеющие 30 и более акциями Общества) быть представителями в Совете директоров акционера выдвинувшего их кандидатуры и обладающего больше 30 акции Общества?
Уважаемый Роман!
Конечно так трудно сразу ответить, лучше изучить Устав. Но если буквально трактовать Ваш Устав, то можно сделать вывод, что членом совета Акционеров может быть Акционер или его Представитель, а не предстаивтели во множественном числе.
Поэтому в данном случае исхродя из Вашего Устава, двое членов совета директоров, как бы лишние.... Но тогда возникает патовая ситуация. Вообще эта формулировка не корректна. Ограничения должны касаться выдвижения кандидатов в совет директоров их избрания и порядка голдования, а не избранных членов.
Срегй Олегович
2. В нарушении закона количество аккций общества в обращении снизилось менее 90 % уставного капитала.
1. Акционер на основании решения СД о скупке акций продал в акции в январе 2002 г обществу. В список участников годового собрания за 2001 г. он не включен.
Полагаются ли дивиденты за 2001 г этому акционеру.
2. В нарушении закона количество аккций общества в обращении снизилось менее 90 % уставного капитала. Какие действия акционеров по восстановлению законности в этом случае.
Уважаемый Владимир!
1. В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право получения годовых дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров. Списко лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров. Таким образом, если на дату составления списка лицо не являлось держателем акций общества, оно не включается в список лиц. имеющих право на получение девидендов и соответственно девиденды ему не полагаются.
2. Ситуация не стандартная. Одним из решений может быть скорейшее размещение выкупленных акций. Другим - принятие решения об уменьшении уставного капитала Общества.
С уважением, Демидова Н.Г.
Вопрос: если Уставом Общества установлено ограничение в 20%,
Акционерные общества. П.3 ст.11 ФЗ говорит, что Уставом Общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру. П.1 ст.91 ФЗ говорит, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального органа имеют право доступа акционеры имеющие не менее 25%. Вопрос: если Уставом Общества установлено ограничение в 20%, фактически никто из акционеров не может ознакомиться с документами бухгалтерского учета? Как разрешается данное противоречие?
Уважаемая Светлана!
Если внимательно прочитать норму пункта 1 статьи 91, то получается что противоречия нет. В ней сказано, что "к документам бухгалтерского учета и протоколам заседания коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акцианеры, имеющие В СОВОКУПНОСТИ не менее 25 процентов голосующих акций общества". Таким образом, право доступа будут иметь, к примеру, два акционера у котрых при обращении за получением такой информации имеется в совокупности не менее 25 процентов акций (например у одного 10 % а у другого 20 % -- в совокупности 30 % и т.п.)
