Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?

Многоуважаемые господа юристы!

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (цитирую)" Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. При этом "такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок".

Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться надлежащим такое обращение (с предложением о выдвижении кандидата в совет директоров), если оно в 2003 году адресовано одному из юридических лиц, в результате слияния которых в 2000 году и образовалось само общество? При этом на копии документа стоит штамп самого общества (поскольку место нахождения самого общества и реорганизованного в 2000 г. юридического лица совпадают в одном адресе). Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства?

Проконсультируйте, пожалуйста!

Разъясните пожалуйста смысл п.1 статьи 53 Закона об АО -

"1. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."

Так вот, что означает фраза - "не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."

Я так понимаю. Например, фин. год с 1 января по 31 декабря, годовое собрание назначено в мае. Вопросы на повестку дня предлагаются в апреле.

В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?

Разъясните пожалуйста.

1 февраля 2003 года решением совета директоров ОАО было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров. В этот же день я совершила сделку по купле-продаже акций, т.е. приобрела 34% акций данного ОАО. Согласно ФЗ "Об АО" акционер, владеющий не менее 2% акций может выдвинуть кандидатов в совет директоров. Я выдвинула несколько кандидатов в совет директоров, однако мне было отказано во включении данных кандидатов в список кандидатур для голосования на том основании, что ст. 53 ФЗ "Об АО" установлен 30-дневный срок (уставом установлен такой срок) после окончания финансового года. Вопрос: Может ли акционер, владелец 34% акций акционерного общества выдвинуть кандидатов в совет директоров, если он стал владельцем акций после 30 января. Ведь право выдвигать кандидатуры в совет директоров зависит от количества принадлежащих акционеру акций, а не от срока их приобретения, а ст. 31 ФЗ "Об АО" гласит, что каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционер владеющий пакетом акций более 25 процентов требует предоставить копию базы данных "1 с: бухгалтерия", ссылаясь на ст. 89 и ст 91 ФЗ 208. в Ст 91 говориться: "По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества." ,

В ст 89 говориться

"1. Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации."

Далее акционер ссылается на ФЗ 558, где в п 220 и 218 обязаны хранить базы данных и программные продукты.

Имеет ли право акционер требовать передачи базы данных? Каким законом можно апеллировать в данной ситуации?

В соответствии с законом об "акционерных обшествах" Совет директоров созывает Общее собрание акционеров и утверждает вопросы повестки дня. В соответстви со ст. 64 указанного закона "в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав может предусматривать, что функции совета директоров, осуществляет общее собрание". В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относиттся решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание? Если нет, то на основании какой нормы?

На момент проведения Совета директоров предложения от акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров не поступали. Однако, после проведения Совета директоров от акционеров поступило предложение о внесении их кандидатур в Совет директоров. В соответствии с Уставом Общества, такие предложения могут быть поданы в течении 45 дней по окончании финансового года. Предложения отправлены почтовой связью 10 февраля, Совет директоров проведен 20 февраля, а получены предложения 28 февраля. Обязан ли Совет директоров пересматривать уже утвержденную повестку дня общего собрания акционеров с целью включения кандидатур"опоздавших" акционеров для избрания их в Совет директоров?

Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию:

Акционер, владеющий 80% акций акционерного общества, в сроки, установленные ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", направил в Совет директоров предложения по формированию состава Совета директоров (прим. По форме данное предложение полностью соотвествует требованиям закона), однако, Совет директоров отказался включить в список для голосования по выборам в Совет директоров кандидатов, предложенных акционером. Причина отказа - нецелесообразность избрания предложенных кандидатов. Все доводы акционера о том, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата в список для голосования, предусмотрен ст. 53 выше названного закона и является исчерпывающим, не были приняты.

Совет директоров сформировал альтернативный список кандидатов в члены Совета директоров и указал его в повестке годового собрания акционеров.

Акционер считает, что обжаловать отказ Совета директоров в суд - лишняя трата времени.

Можно ли действовать следующим образом: на собрании по всем кандидатурам, предложенным Советом директоров, акционер голосует против. И поскольку ни одна кандидатура не проходит, самостоятельно определяет количественный состав Совета директоров (так по Уставу) и выбирает тех людей, которых он - акционер, хотел бы видеть в Совете директоров?

Очень буду благодарна за ответ.

В соответствии с Уставом Акционерного общества открытого типа "Членом Совета директоров может быть Акционер (его представитель) Общества, имеющий не менее 30 акций…..". Количество членов Совета директоров в соответствии с уставом 7 человек.

Одним из акционеров, владеющим более 30 акций были выдвинуты 7 кандидатур в члены Совета директоров.

На очередном годовом собрании эти кандидатуры набрали большинство голосов и были выбраны в члены Совета директоров. Трое из выбранных членов Совета директоров не являются владельцами 30 и более акций общества.

Могут ли эти члены совета директоров (не владеющие 30 и более акциями Общества) быть представителями в Совете директоров акционера выдвинувшего их кандидатуры и обладающего больше 30 акции Общества?

1. Акционер на основании решения СД о скупке акций продал в акции в январе 2002 г обществу. В список участников годового собрания за 2001 г. он не включен.

Полагаются ли дивиденты за 2001 г этому акционеру.

2. В нарушении закона количество аккций общества в обращении снизилось менее 90 % уставного капитала. Какие действия акционеров по восстановлению законности в этом случае.

Акционерные общества. П.3 ст.11 ФЗ говорит, что Уставом Общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру. П.1 ст.91 ФЗ говорит, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального органа имеют право доступа акционеры имеющие не менее 25%. Вопрос: если Уставом Общества установлено ограничение в 20%, фактически никто из акционеров не может ознакомиться с документами бухгалтерского учета? Как разрешается данное противоречие?