Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке

Андрей
• г. Москва
Вопрос №79411

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (цитирую)" Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. При этом "такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок".

Подскажите, пожалуйста, будет ли считаться надлежащим такое обращение (с предложением о выдвижении кандидата в совет директоров), если оно в 2003 году адресовано одному из юридических лиц, в результате слияния которых в 2000 году и образовалось само общество? При этом на копии документа стоит штамп самого общества (поскольку место нахождения самого общества и реорганизованного в 2000 г. юридического лица совпадают в одном адресе). Имеется ли в данном случае обязанность общества быть извещённым лишь в порядке применения принципа универсального правопреемства? Большое Вам спасибо.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва

Обращение не может быть сделано одному из юридических лиц, в результате слияния которых образовалось новое общество, поскольку в силу п.1 ст.16 ФЗ "Об акционерных обществах" при слиянии реорганизованные общества прекращают свое существование.

В соответствии с указанной вами статьей предложение в повестку дня должно быть направлено в общество оформленное в соответствии с требованиями закона, устава и внутренними документами общества.

Таким образом, если совет директоров общества примет поступившее от вас предложение, то он будет обязан рассмотреть его и принять решение о включение его в повестку дня общего собрания или об отказе во включении (п.5 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах".

С уважением, Жандарова Александра.

Вам помог ответ?ДаНет
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Похожие вопросы

Дарья
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №160630

Проконсультируйте, пожалуйста!

Разъясните пожалуйста смысл п.1 статьи 53 Закона об АО -

"1. Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."

Так вот, что означает фраза - "не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок."

Я так понимаю. Например, фин. год с 1 января по 31 декабря, годовое собрание назначено в мае. Вопросы на повестку дня предлагаются в апреле.

В апреле уже акционеры не смогут вносить вопросы на повестку дня?

Разъясните пожалуйста.

• г. Челябинск
Вопрос №8739677

Вопрос такой... Может ли ЗАО вести самостоятельно реестр акционеров (всего 2 акционера)? Я имею ввиду без участия регистратора. И если в банк необходима выписка из реестра акционеров, то как она делается (возможно ли сделать эту выписку самостоятельно?)?

• г. Москва
Вопрос №1394767

Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций

Добрый день!

У меня возникла такая ситуация:

Я приобрел акции компании КамскДК 04.05.2011 на бирже ММВБ с целью предъявить их к выкупу при объединении компаний КамскДК с ТАТБЕНТО (я попал в реестр). 20 июня 2011 г прошло общее собрание акционеров на котором было принято решение объединить компании и выкупить акции у не согласных с объединением. После этого я отослал в общество все сопутствующие документы для выкупа (выписку со счета, требование о выкупе заверенную нотариально). 02.09.2011 срок выкупа за который компания обязана была перевести деньги истек. 05.09.2011 компания информировала меня о неисполнении обязательств выкупа и проведении нового внеочередного общего собрания акционеров которое назначено на 14 октября 2011 целью которого является: приостановка реорганизации ОАО «Камский ДСК» в форме присоединения к ОАО «ТАТБЕНТО»; и расторжение договора о присоединении ОАО «Камский ДСК».

Приняв сначала решение об объединении и выкупе, компании собирают новое внеочередное собрание акционеров что бы заново отменить само это объединение и выкуп!

На сколько правомерны такие действия?

Я понимаю что по ст 75 ФЗ Об АО мои требования не правомерны так как объединение не состоялось. Но согласно п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах, общество обязано в течение 30 дней выкупить акции у акционеров, предъявивших такое требование.

Таким образом, общество обязано выплатить акционерам, предъявившим свои акции к выкупу, выкупную стоимость в течение 30 дней с момента истечения 45-дневного срока.

Но может возникнуть ситуация, когда общество выплачивает выкупную стоимость акций с задержкой, вследствие чего возникает вопрос о последствиях такой задержки.

1.1. Вывод из судебной практики: Если общество выплатило акционеру выкупную стоимость акций с задержкой, акционер вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд исходит из того, что при возникновении обязанности выплатить акционерам выкупную стоимость их акций в силу ст. 76 Закона об акционерных обществах и при просрочке исполнения данного обязательства общество обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица по ст. 395 ГК РФ.

2. Отсрочка выплаты обществом выкупной стоимости акций

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 73, п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах).

Вследствие этого возникает спор о возможности отсрочки выплаты выкупной стоимости акций на основании нормы п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах.

2.1. Вывод из судебной практики: Нахождение общества в предбанкротном состоянии не является основанием для отсрочки выплаты выкупной стоимости акций.

Суд исходит из того, что п. 1 ст. 73 Закона об акционерных обществах не применяется при возникновении у общества обязанности выкупить акции в соответствии со ст. 75 данного Закона, так как данное положение регулирует только свободное волеизъявление общества при выкупе акций у акционеров.

3. Основания, освобождающие общество от выплаты выкупной стоимости акций

Основные применимые нормы:

- п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах);

- абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

По истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества может быть введена одна из процедур несостоятельности (банкротства). Вследствие этого возникает вопрос об обязанности общества выплатить в данном случае выкупную стоимость акций акционерам, предъявившим свои акции к выкупу.

3.1. Вывод из судебной практики: Общество не обязано выплачивать акционерам выкупную стоимость акций, если по истечении 45-дневного срока на предъявление акционерами требований о выкупе акций в отношении общества будет введена одна из процедур несостоятельности (банкротства).

Суд исходит из положения абз. 5 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которому не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом его из состава учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Скажите пожалуйста что делать акционерам предъявившим акции к выкупу? Подавать в суд с целью обязать компанию выкупить акции и выплатить процент от задержки с выкупом, так как компания пока что не заявила о банкротстве?

Напишите пожалуйста, просто складывается какая-то неоднозначная ситуация и мы не знаем за какую статью уцепиться В общем что нам делать? Очень надеюсь на ваш сайт, вашу помощь.

Спасибо!

С уважением Денис.

Вопрос №14861366

Работники обратились в совет директоров акционерного общества с просьбой ввести их представителя на предстоящем собрании в состав совета. Председатель совета директоров отказался поддержать это предложение. Есть ли в этом действии нарушение трудового законодательства.

Вопрос №1556437

В результате приватизации предприятия владею долей простых акций.

Появился новый главный акционер, приславший предложение о покупке моих акций по смехотворно низкой цене. Я не ответил. Теперь пришло уведомление от нотариуса с предложением получить те же смешные деньги за мои акции и указание крайнего срока, после которого не зависимо от моего нежелания моя доля акций переходит во владение главного акционера.

Возможно ли воспрепятствовать этому или получить рыночную стоимость акций?

Оля
• г. Казань
Вопрос №81915

Что означает преимущественное право акционера при покупке акций ЗАО? Ситуация: у меня две акции, у другого акционера - четыре. Следовательно, он имеет право купить большее количество акций?

Если он не купит акции, имею ли я право приобрести большее количество акций?

Если акционер не сможет приобрести количество акций пропорционально имеющимся, может он приобрести меньше акций?

Заранее спасибо.

Светлана
• г. Красногорск
Вопрос №1301847

Прошу разъяснить следующий момент: в АО (банк) единственный акционер юл владеет 100% акций. Член совета директоров этого АО хочет взять кредит у этого же АО. Нужно ли одобрять сделку? Спасибо.

₽ VIP
Вопрос №4971356

В ОАО единственный акционер частное лицо, он вообще единственный. Ранее единственным акционером ОАО было Правительство субъекта РФ. Устав ОАО стандартный. Там прописаны положения про общее собрание акционеров, совет директоров, ген. директора.

Фактически же совет директоров никогда не избирался ни при каких собственниках.

В настоящее время оспаривается сделка совершенная генеральным директором ОАО, который продал своему сыну имущество ОАО, соответственно он эту сделку ни с кем это не согласовал и не поставил в известность.

В уставе ОАО прописано, что о сделке с заинтересованностью он должен сообщить совету директоров и получить согласие на ее совершение. Но совета директоров в ОАО нет и не было.

Вопрос такой. 1. При единственном акционере обязательно ли должен создаваться совет директоров? Или это не обязательно. (Где это прописано, что не обязательно)

2. Должен ли был генеральный директор при отсутствии совета директоров был получить согласие на совершение сделки единственному акционеру, так как согласно трудовому контракту он подотчетен единственному акционеру по все вопросам фин.-хоз. деятельности?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.