Мошенничество или недопонимание - что делать, когда знакомый требует вернуть деньги по несуществующей расписке?

₽ VIP

Кирилл, так расписка, копию которой вы получили с исковым написана вами или нет?

Здравствуйте,Кирилл.Обращаться в прокуратуру оснований нет,мошенничества у Вашего знакомого я также не усматриваю.Налицо гражданско-правовые отношения по договору займа,поскольку ВЫ не отрицаете, что собственноручно написали расписку в получении денег.ВЫ вправе оспорить расписку по безденежности, но шансов на успех крайне мало.

Вообще если всё так как Вы пишете,это вымогательство.Один только вопрос: Откуда у него столько бланков с Вашей подписью.Но вообще нужно идти на экспертизу.

Бюро

Если вы утверждаете, что расписка написана вами СОБСТВЕННОРУЧНО и у вас нет письменных доказательств того, что вы долг погасили, то суд взыщет.Еще одна деталь.В расписке обязательно должны быть слова " получил " или " взял"

Здравствуйте, Кирилл!

Ваша ситуация весьма распространенная. У Вашего знакомого есть Ваша расписка, написанная Вами собственноручно, согласно которой Вы "получили" эти деньги. Исходя из того, что вы озвучили в своем вопросе, в расписке указана только фамилия, имя и отчество займодавца. Это Ваш маленький шанс, потому что таких граждан в стране и зарубежом может быть много, кому из них Вы должны конкретно? Разумеется есть контрвопрос: а откуда у данного гражданина Ваша расписка? Допустим, вы не знаете. Тогда вам придется просто стоять на своем и говорить, что денег вы не получали, не смотря на то, что в расписке это слово есть. Также вы можете рассказать суду историю с урной, но для суда этот рассказ будет пустым звуком. Первое, что спросит суд - "Вы писали эту расписку?". Если ответить "нет", то обязательно будет назначена почерковедческая экспертиза (как вы говорили, владелец расписки - владелец юрфирмы?) и Ваша неправда будет установлена. Если вы говорите "да", то вам остается лишь настаивать на безденежности этой сделки. Кроме того, я обратил внимание, что Вы не упоминали об обязанности возвратить указанную сумму, хотя с другой стороны, если в расписке есть слово "займ", то возврат подразумевается. Учитывая размер суммы, должен был быть заключен договор займа, а расписка служить доказательством исполнения обязательства по договору. Сама по себе расписка не может являться договором займа, также как и неопровержимым и единственным доказательством получения Вами денег. отсутствие договора означает лишь то, что ни Вы ни Ваш "кредитор" не можете ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, ваши шансы в данном деле я бы расценил как 50/50, тем более, что есть решения по аналогичным делам, принятым в пользу ответчика "должника".

С уважением, Вячеслав Владимирович.