Нужно ли, требуя в арбитраже применения последствий ничтожности сделки

Есть ли принципиальная разница между требованием применить последствия ничтожной сделки и требованием признать сделку ничтожной? Т.е. нужно ли, требуя в арбитраже применения последствий ничтожности сделки, иметь на руках решение суда общей юрисдикции о ее недействительности?

Признание сделки недействительной в силу её ничтожности и применение последствий недействительности ничтожной сделки, т.е.договор соц. найма от 2008 г. просят выселить и снять с регистрационного учёта.Спасибо если поможете.

Если в решении суда следующая формулировка "Исковые требования Николаевой Е.К. к Юренко В.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - удовлетворить. Признать договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенный *** Н. в лице представителя Ю., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Нижнеилимского нотариального округа В., ***, применении последствий недействительности сделки и прекращении за Юренко В.П. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение", достаточно ли этой формулировки для того, чтобы принудительно, через судебных приставов выселить лицо, в отношении которого сделка была признана недействительной, из квартиры. Или же формулировки "вернув стороны в первоначальное положение" недостаточно для выселения?

В арбитраже есть иск о признании сделки недействительной и примменении последствий недействительности сделки. В отношении ген. директора ответчика возбуждаю уг. Дело. Ген. Дир. В рамках уг дела хочет возместить ущерб. Как поступить с иском в арбитраже и какие последствия будут для аоизнания сделки недействительной, если ген. Дир. Возместит ущерб? Спасибо.

Прошу Вас рассмотреть мой вопрос, касающийся ничтожных сделок (ситуация расписана ниже) и по возможности выслать ответ на электронный адрес unilada@ufamts.ru ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО «Третий» (сделка 3). По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал. ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал. В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию. По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда. Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)? 2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?

Какой иск лучше написать точнее название. Нужно отменить приватизацию т.к. в нее не были включены несовершеннолетние дети в 1993 году. Можно так написать: исковое заявление О ПРИЗНАНИИ ОСПОРИМОЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? или: Признать сделку приватизации оспоримой и применить последствия ее недействительности? ВС РФ писал что такая сделка считается частично оспоримой..

Если в решении суда следующая формулировка "Исковые требования Николаевой Е. К. к Юренко В.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - удовлетворить. Признать договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенный *** Н. в лице представителя Ю., действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Нижнеилимского нотариального округа В., ***, применении последствий недействительности сделки и прекращении за Юренко В.П. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности недействительным. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение", достаточно ли этой формулировки для того, чтобы принудительно, через судебных приставов выселить лицо, в отношении которого сделка была признана недействительной, из квартиры. Лицо, в отношении которого сделка признана недействительной, в данной квартире не зарегистрирован. Или же формулировки "вернув стороны в первоначальное положение" недостаточно для выселения незарегистрированного в квартире человека?

Разъясните, пжл, есть разница в формулировке встречного такими понятиями "о признании недействительности ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки" и таким "о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков"? Спасибо.

Какой будет госпошлина при обращении в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договор дарения, оформленный в 2001 году - мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия).

Если предмет иска - признание ничтожной сделки недействительной, но при этом не заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применит ли суд эти последствия автоматически, или необходимо дополнить предмет иска. Не перейдет ли, в этом случае, сделка в категорию оспоримых.