Принятие решения о признании должника банкротом - компетенция комитета кредиторов и действия внешнего управляющего и суда

15.04. состоялось собрание кредиторов по делу о банкротстве. 1.05. выносится решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Нужно ли еще раз подавать документы в суд, если мы уже были включены в реестр кредиторов до принятия решения о банкротстве? Спасибо.

В потребительском кооперативе идет процедура банкротства. На первом собрании кредиторов был избран комитет кредиторов в количестве трех человек и были определены полномочия комитета кредиторов. Через некоторое время, на другом собрании кредиторов, изберают новый комитет кредиторов в количестве одиннадцати человек, но в протоколе собрания ничего не сказано о полномочиях комитета кредиторов. Обязаны ли были на собрании вновь определить полномочия комитета кредиторов или они остаются от прежнего. Можно обжаловать их действия?

Я являюсь кредитором должника - ИП. данный ИП признан банкротом в июле 2010 г. , открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 27.09.10 г. управляющим проведено собрание кредиторов - утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Имущества у ИП отсутствует. Требования ни одного из кредиторов не погашены. После собрания управляющий обратился в суд с заявлением о заввершении конкурсного производства - получается досрочно. Имеются ли при таких обстоятельствах основания для завершения конкурсного производства? Необходимо ли согласно закону решение собрание кредиторов о завершении конкурсного производства? Может ли суд при введенном конкурсном производстве на 6 месяцев завершить его раньше? Спасибо!

В соответствии с ДДУ от 14.07.2007 г (в УЮ договор зарегистрирован) я являюсь участником долевого строительства (однокомнатная квартира). Сроки ввода дома просрочены, в отношении должника – застройщика 04.08.2010 возбуждено дело о банкротстве, 14.03.2011 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление. В соответствии с ФЗ № 210 от 12.07.11 Арбитражным судом вынесено определение о применении к застройщику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Мною предъявлено требование о включении в реестр о передаче мне квартиры в многоквартирном доме. Требование направлено в Арб. суд, внешнему управляющему и должнику. Внешний управляющий требует от каждого участника долевого строительства внести на счет застройщика по 655 рублей в виде возмещения понесенных им почтовых расходов по уведомлению кредиторов. Вопрос: правомерно ли требование о возмещении названных расходов? Спасибо.

Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Возможно ли применение указанной нормы закона о банкротстве после завершения конкурсного производства, и ликвидации должника, в случае когда арбитражному управляющему стало известно о существовании подозрительных сделок должника только по завершении конкурсного производства?

Мой работодатель, который не выплатил мне всю причитающуюся з/п, сейчас находится в стадии конкурсного управления, которое введено по решению арбитражного суда. До этого, была стадия арбитражного наблюдения и был назначен временный арбитражный управляющий. Данный, временный арбитражный управляющий проигнорировал требования федерального закона О банкротстве, и не поставил в известность о стадии банкротства предприятия бывших и нынешних работников. Согласно закону он не сообщил по почте, работникам, что состоится собрание, для избрания представителя от работников на собрание кредиторов. Собрание кредиторов проходило без представителя работников предприятия банкрота. Представителя заявителя ИФНС о банкротстве, по инициативе которого и было начато производство о банкротстве, так же не было. Не было и представителя и предприятия банкрота. И тем не менее, арбитражный суд постановил объявить предприятие банкротом и начать процедуру конкурсного управления. Теперь вопрос? Могу ли я от своего имени подать апелляционную жалобу на данное решение арбитражного суда Краснодарского края? По факту преднамеренного неинформирования заинтересованного лица, о якобы проводимого под эгидой временного управляющего, собрания работников предприятия банкрота. Что привело к проведению собрания кредиторов, без присутствия представителя заинтересованных лиц (работников предприятия банкрота). Решение о признании банкротом арбитражом, было так же принято без учета мнения бывших работников. Это первое, Второе - 28 марта Правительством было принято Постановление о моратории на осуществлении банкротства юр.лиц. В соответствии со ст.9 Закона о Банкротстве, производство банкротства в судах должно быть приостановлено. Если банкрот сам не заявит об отказе в применении к нему моратория. Могу ли я, как бывший работник предприятия банкрота, которому не в полном объёме выплачена з/п, подать от своего имени, апелляционную жалобу об отмене решения арбитражного суда по выше перечисленному основанию, не применению судом Моратория о банкротстве. Если же я по АПК не имею на это право, то кто мне может помочь оспорить данное решение арбитражного суда? Прокуратура может? Да и ещё вот, что Постановление Правительства о моратории вышло 29 марта, судебное заседание о признании банкротом состоялось 03 апреля, само решение на бумаге было вынесено 5 апреля.

Застройцщик задерживает сдачу дома, 14.03.2011 в отношении застройщика введена процедура внешнего управления. Дом застройщик вяло но достраивает. Участники подали в Арб. суд требования о передаче жилых помещений. Дом может быть быть сдан на данной стадии банкротства, но временный управляющий подал в Арб. суд ходатайство о введении процедуры конкурсного производства и скорее всего оно будет удовлетворено. Что выгоднее для участников стр-ва чтобы дом был сдан на стадии внешнего управления или на стадии конкурсного производства, либо без разницы. Спасибо.

Было зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие (МУП). Учредителем выступил Комитет по управлению имуществом. В настоящее время в отношении МУП введена процедура конкурсного производства. Были выявлены кредиторы 1,3,5 очередей. Кредитры 4 очереди не установлены. Требования кредиторов 1 и 3 очереди удовлетворены в полном объеме. Требования кредиторов 5 очереди удовлетворены частично. Для погашения требований кредиторов 5 очереди конкурсный управляющий подал иск в арбитражный суд о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга с Комитета по управлению имуществом. Основание привлечения к субсидиарной ответственности - в МУП не был сформирован устаный капитал, в связи с чем это вызвало несостоятельность (банкротство) МУП. Конкурсный управляющий негласно получил информацию о том, что Комитет по управлению имуществом собирается его отстранить от исполнения обязанностей. При этом Комитет никогда не был конкурсным кредитором. Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только собрание или комитет кредиторов может отстранить конкурсного управляющего от сполнения своих обязанностей. Может ли чредитель МУП - Комитет о управлнию имуществом - отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей или же поменять его кандидатуру.

Я кредитор. О процедуре банкротства должника, я узнал случайно. После вынесения определения о рассмотрение дела о банкротстве прошло 2,5 месяца. Я подал заявление о включении в реестр кредиторов. Возможно суд включит меня в реестр. Но уже прошло первое собрание. Могу ли отменить решения первого собрания так как не был уведомлен ни о его проведении, ни о процедуре банкротства.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.61.9. Закона о банкротстве. Руководствуясь данной нормой, должник выступил с предложением об оспаривании сделок, но конкурсные кредиторы, и конкурсный управляющий отказалисьподдержатьинициативу, кредитор письменно, К.У устно. Существует ли вариант решения вопроса?