«Умышленная фальсификация в статье 264 часть 3 - практика и дальнейшие действия в случае смерти водителя»
Вопрос по статья 264 часть 3. В ходе судебных заседаний выяснилось, вины водителя сбившего пешехода нет, произошла умышленная фальсификация со стороны следствия. Водитель, мой отец, через полтора года умер. Суд не закончился, меня вызывают в качестве свидетеля. Я готов ответить за своего отца и не хочу, чтобы мой отец был несправедливо обвинён в данном ДТП. Что в данной ситуации покажет практика и как мне поступить?
идите в суд и давайте показания
Спросить
Вопрос по ст.264 ч.3. В ходе судебных заседаний выяснилось, вины водителя сбившего пешехода нет, произошла умышленная фальсификация со стороны следствия. Водитель, мой отец, через полтора года умер. Суд не закончился, меня вызывают в качестве свидетеля, хотя я на суде уже давал свои показания. Я готов ответить за своего отца и не хочу, чтобы мой отец был несправедливо обвинён в данном ДТП. Что в данной ситуации показывает практика и как мне поступить?
Спросить
давать правдивые показания
Спросить
Разве можно давать не правдивые показания?
Спросить
Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда автомобилю?
Возможно ли взыскать с пешехода возмещение ущерба по восстановлению автомобиля в результате ДТП?
Водителю грозит иск о компенсации морального вреда со стороны пьяного пешехода
Водитель ДТП на сухой дороге совершил наезд на пешехода в степи без вины - требование компенсации ущерба с семьи погибшего
Следствие в ДТП с участием пешехода на мосту - Водителю грозит ответственность за происшествие
Сбитый пешеход на пешеходном переходе - как доказать вину водителя без регистратора и с трёмя свидетелями?
Последствия смертельного ДТП - что ожидает водителя, если следственный эксперимент исключит его вину?
Есть свидетели, скорость была 90 км/ч, в ГАИ сказали что на 100% вина пешехода и водителю ничего не будет.