Можно предложить следующий заголовок - \n\nКвартира, приобретенная по договору купли-продажи в браке, подлежит ли разделу, учитывая наличие кредитного договора со взносами из военного ведомства - а

• г. Москва

В браке приобретена квартира по договору купли-продажи: оформлен кредитный договор, в котором указывается, что погашение денежных средств осуществляется за счет военного ведомства (тк один из супругов участник НИС, военная ипотека и действующий военный). подлежит ли квартира разделу? (ст. 34 семейного кодекса, договор купли (регулируется гражданским кодексом, те подлежит разделу), но деньги на погашение являются целевыми (117-фз). какие статьи могут опровергать сделку, как гражданский договор, подлежащий разделу и доказывать, что имущество нельзя разделить (тк целевой займ). и есть ли мнение верховного суда?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Добрый день. Если хоть копейка совместных средств супругов была вложена в это жилье, то оно совместно нажито. Если погасили только за счет средств НИС, то принадлежит военнослужащему-участнику НИС

Спросить

Есть мнение. В нём указано когда такая квартира НЕ будет единоличной собственностью.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 58-КГ15-11

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на спорное жилое помещение и признавая за Пиданом В.Н. право собственности на 9/12 доли в праве собственности на квартиру, а за Пидан Н.Е., Пидан Е.В. и Пидан М.В. по 1/12 доли, исходил из того, что сделка по приобретению жилого помещения для участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер, квартира имеет специальный правовой статус, поскольку приобреталась военнослужащим в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязанность по возмещению денежных средств возникла только у военнослужащего. Так же, принимая во внимание наличие отказа Пидана В.Н. от требований о разделе долга по целевому жилищному займу и кредитному договору, заключенному с ОАО "", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение в части, приобретенной на денежные средства, выделенные участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Пиданом В.Н. в период брака с Пидан Н.Е. по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема- передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет собственных средств в размере руб. коп., в остальной части - за счет средств, предоставленных Пидану В.Н., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от 27 сентября 2011 г. N и по кредитному договору от 27 сентября 2011 г. N .

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с 22 ноября 2011 г. Пидан В.Н. не является военнослужащим, вследствие чего исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и предоставленная по договору целевого жилищного займа N сумма в размере руб. коп. ( руб. коп. - оплата первоначального взноса на приобретение квартиры, руб. - погашение обязательства по ипотечному кредитному договору) на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" подлежит возврату в течение 117 месяцев с уплатой процентов в размере 8,25 годовых, обязательство по ипотечному кредитному договору подлежит исполнению заемщиком самостоятельно (т. 1, л.д. 47 - 49, 53 - 54).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанций о приобретении спорной квартиры по безвозмездной сделке не основан на законе.

Спросить