Вопрос собственности на арендуемый земельный участок - муниципальная или областная?

22.06.2017, 05:43

• г. Псков

В 2008 г. с городской Администрацией областного центра был заключен договор аренды (ДА). Во время действия ДА был принят региональный закон, согласно которому права по распоряжению земельными участками в черте областного центра, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к областной Администрации. После этого при обращении к арендодателю (КУМИ) по всем вопросам, относительно арендуемого участка, таким как перезаключение ДА на новый срок, либо выкуп участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ (на участке расположено строение, на которое у арендатора оформлено право собственности), в КУМИ отправляют в область (КУГИ). Ссылки на то, что это муниципальная собственность (ст. 608 ГК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 3.1 Вводного закона к ЗК и т.п.), а не неразграниченная земля, в связи с чем КУГИ не имеет к данному участку никакого отношения, безрезультатны - в КУМИ заявляют, что земельный участок не их, и точка. Хотя ДА в настоящее время действует и арендная плата уплачивается в муниципальный бюджет. Ранее соответствующее обращение в суд об обязании КУМИ заключить ДА на новый срок закончилось поражением: суд также вынес решение, что ЗУ относится к неразграниченным землям, которыми распоряжается КУГИ, а значит отказ КУМИ заявителю законен. Но нашему местному суду доверия давно нет - он полностью по колпаком областной власти, в связи с чем был уже неоднократно уличён в вынесении неправосудных судебных актов в пользу властей.

Но проблема в том, что арендатор уже дважды обращался в КУГИ с заявлением на выкуп по ст. 39.20 ЗК, и дважды получал отказ под разными надуманными предлогами.

Поэтому хотелось бы всё же уточнить: в чьей собственности по закону находится арендуемый ЗУ?

Читать ответы (3)

Земельные участки
Государственная собственность на которые не разграничена
Государственная собственность не разграничена

Ответы на вопрос (3):

Юрист

Постаногов А. С. 4.5

22.06.2017, 06:11,

г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте, Андрей!

Областные (региональные) законы издаются для того, чтобы дополнять федеральные и не противоречить им. Согласно Земельному кодексу земля, не разграниченная, не межованая, не имеющая собственника является муниципальной по умолчанию. Это правило действет на всей территории России. Поэтому, региональный закон, признающий земли в черте областного центра собственностью субъекта РФ является противозаконным и подлежащим отмене.

Спросить

Автор вопроса

Андрей

22.06.2017, 15:51,

г. Псков

Александр Станиславович, спасибо за ответ, но Вы, мягко говоря, не правы.

В Земельном кодексе отсутствуют положения, согласно которым "земля, не разграниченная, не межованая, не имеющая собственника является муниципальной по умолчанию". По умолчанию такие земли являются государственной собственностью (ч. 1. ст. 16 ЗК).

Что касается регионального закона, то здесь ничего противозаконного нет - всё в соответствии с законодательством. До 01 марта 2015 г. во Вводном законе (137-ФЗ) действовал п. 10 ст. 3, который позволял в областных центрах наделять правами по распоряжению ЗУ региональные власти. Сейчас же эти права ещё более расширены: в ст. 2 Вводного закона введён п. 4, позволяющий перераспределить полномочия между муниципалами и субъектом в пользу последнего. Чем наша региональная власть тут же и воспользовалась: теперь она распоряжается ЗУ не только в областном центре, но ещё и в половине райцентров в области.

Но речь-то, собственно не об этом. Субъект наделён правами по распоряжению неразграниченными землями, что не имеет ничего общего с арендованным ЗУ, который, будучи сформированный и поставленный на кадастровый учёт, уже имеет собственника. Да и ЗК в целом, в том числе в ст. 39.20, оперирует ЗУ, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Поэтому я и хочу окончательно уяснить, в чьей конкретно собственности находится вышеописанный арендуемый участок и из чего это вытекает?

Спросить