Государство игнорирует проблемы людей, оставившихся без квартир после долевого строительства

Здравствуйте Лариса, так, а что именно произошло у вас, в чем ваш вопрос конкретно, вы его опишите полностью, что произошло и возможно вам здесь и помогут.

Администрация выдала разрешение на строительство где значилась моя квартира (однокомнатная на 5 этаже). Администрация приняла актом госкомиссии дом без моей квартиры (квартира стала двухкомнатная двухуровневая с основным и мансардным этажом). Застройщик продал двухкомнатную квартиру по второму договору. Решением суда застройщику было отказано в расторжении моего договора. Другим решением суда приобретатели квартиры с мансардой признаны добросовестными. Застройщика банкротили налоговые органы за неуплату 46,5 млн. рублей. Я осталась без ответчика с договором-бумажкой на руках. Обязательства застройщика перед администрацией и налоговой были прекращены (погашены) из-за невозможности их исполнения должником. Я в реестр не вошла тем самым договор мой действует по настоящее время, но исполнить его не кому. Третьей невидимой стороной в договоре но весьма значимой является администрация города без которой застройщик не получит разрешение на строительство и ввод и не начнёт строить. Вот эта третья сторона в лице председателя госкомиссии по приёмке дома и ввода его в эксплуатацию через 8 лет после приёмки дома в кабинете у следователя сообщает что он дом с мансардой не принимал и не вводил в эксплуатацию и что в акте госкомиссии допущено не соответствие между пунктом, где дом характеризуется с мансардой и резолютивной частью акта, где дом с встроенными помещениями не являющимися мансардой. Однако ни действия застройщика ни действия должностных лиц уголовного состава не образовали и в возбуждении отказано по 159, 165, 330, 201, 158 ст. УК РФ. На изменение функционального назначения чердака и его перевод в жилую мансарду разрешения администрацией не выдавалось. Проектно-сметная документация на дом с мансардой в установленном законом порядке застройщиком не разрабатывалась, соответственно не утверждалась и не согласовывалась. Суд фактически был введён в заблуждение так называемой мансардой значящейся в обмерах БТИ и акте. А застройщик тем самым продал дважды места общедолевой собственности дважды (чердак под видом мансарды) без соответствующих на то документов. Проведённой проверкой прокуратуры много лет назад установлено что и разрешение на строительство дома с чердаком было выдано администрацией с нарушением закона, т.е. в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта. Как администрацию за все эти нарушения вольные так сказать и не вольные привлечь к ответственности в настоящее время, раз застройщика нет. Должна ли администрация в добровольном порядке устранить несоответствия в государственном документе - акте госкомиссии. Дом с мансардой эксплуатируется так же как и квартира не законно.