Нарушение процедурных прав судьей в ходе гражданского процесса - отказ в проведении подготовки дела и опросе сторон

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. Можно ли потребовать отмены решения суда в связи с нарушением процедуры подготовки и проведения судебного разбирательства.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. И на какую статью ГПК РФ опереться для отмены решения?

По гражданскому делу прошло предварительное заседание. Должен быть составлен протокол? Если протокол не составлялся, это нарушение? Ведь В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол. Протокол судебного заседания ведется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания (п. 7 ст. 152 ГПК РФ). О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Законно ли проведение такого количества до судебных мероприятий по ГПК? Подготовка дела (собеседование) Отложено в связи с ПРОВЕДЕНИЕМ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ 30.01.2015 Подготовка дела (собеседование) 09.02.2015 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 09.02.2015 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 13.02.2015 Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.02.2015

При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?

Пришел по повестке в суд по гражданскому делу, мировой судья говорит: это у нас беседа. Секретарь протокол не ведет, ходатайства заявляю, судья их не рассматривает, говорит: рассмотрим в судебном заседании. Я спрашиваю: а предварительное судебное заседание будет или 152 статью ГПК отменили? Судья: какое ещё предварительное? Сразу будем по существу. Вопрос всем юристам: Обязательно ли проведение предварительного судебного заседания? Вправе ли судья его не проводить? Не повлечет ли игнорирование предварительного судебного к отмене решения судьи.

Просьба проконсультировать по следующему вопросу: Если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного заседания, но на ПСЗ не явился, то вправе ли судья срузу на предварительном судебном заседании вынести определение о назначении судебного заседания и в этот же день вынести решение по делу (без участия ответчика)?