Кто поможет составить апелляционную жалобу по делу о задолженности по кредиту?

Нужно решить Задачу по гражданскому праву: ООО «ФинансБанк» обратилось с иском к Петровой И.К. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указало, что 11.10.2009 года между Банком и Петровой был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлялся кредит в сумме 600000 рублей, сроком на 36 месяцев. Денежные средства были зачислены на ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашении кредита. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 203868 рублей, 80 копеек, в том числе задолженность по кредиту 58355 рублей, проценты по кредиту 64088 рублей 82 копейки, пеня по основному долгу 28304 рублей 92 копейки, пеня по просроченным процентам 26560 рублей 01 копейки. Истец просил взыскать с ответчика 203868 рублей 80 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 5238 рублей 68 копеек. Ответчик не оспаривая основную сумму долга просила снизить размер пени. Какое решение должен принять суд.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 31 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мотлоховой В.И., судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А., при секретаре Сапроновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам: № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года в общей сумме 501 000 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик не выполняет обязательства по погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом. По кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составила сумму 100 764 руб. 17 коп. (просроченный основной долг – 11 542 руб. 53 коп., просроченные проценты-1 770 руб.27 коп., проценты на просроченный основной долг 9 993 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 66 621 руб.30 коп., штрафные санкции на пророченные проценты 10 836 руб.89 коп.) По кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность составила сумму 565 607 руб.32 коп. (просроченный основной долг – 31 937 руб. 70 коп., просроченные проценты – 10 184 руб.38 коп., проценты на просроченный основной долг 26 903 руб.95 коп., штрафные санкции на просроченный платеж-496 581 руб.29 коп.). В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск поддержал заявлением от 5 июля 2017 года Ответчик Головин Д.Ю. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании основного долга по кредитным договорам признал, в остальной части иск не признал, сославшись на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине Банка, не сообщившего ему о способе исполнения обязательств после отзыва у него лицензии. Сослался также на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения им обязательств. Решением суда иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично. Взыскано с Головина Д.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года основной долг в сумме 11 542 руб.53 коп., проценты в сумме 1 770 руб.27 коп., неустойка в сумме 10 000 рублей; по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года основной долг в сумме 31 937 руб.70 коп., проценты в сумме 10 184 руб.38 коп., неустойка в сумме 30 000 рублей. Взысканы с Головина Д.Ю.в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа ему во взыскании с ответчика процентов в сумме 9 993 руб.18 коп. и в сумме 26 903 руб. 95 коп. В суд апелляционной инстанции стороны не явились? Судебные извещения ими получены 22.09.2017 и 02.10.2017. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска. Судом установлено, что 8 декабря 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головин Д.Ю. заключили кредитный договор № 788-35612462-810/12 ф, по которому Банк предоставил Головину Д.Ю. денежные средства в сумме 34 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а Головин Д.Ю. взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 14 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Головин Д.Ю. заключили кредитный договор № 788-36086460-810/13 ф, по которому Банк предоставил Головину Д.Ю. денежные средства в сумме 60 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а Головин Д.Ю. взял на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, что им не оспаривалось в судебном заседании, приводилась лишь ссылка на то, что он не мог их исполнять по вине истца, не сообщившего ему о способе исполнения обязательств после отзыва у Банка лицензии. Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по состоянию на 13 апреля 2017 года составила сумму 100 764 руб. 17 коп. (просроченный основной долг – 11 542 руб. 53 коп., просроченные проценты-1 770 руб.27 коп., проценты на просроченный основной долг 9 993 руб.18 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 66 621 руб.30 коп., штрафные санкции на пророченные проценты 10 836 руб.89 коп.) Задолженность по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года по состоянию на 13 апреля 2017 года составила сумму 565 607 руб.32 коп. (просроченный основной долг – 31 937 руб. 70 коп., просроченные проценты – 10 184 руб.38 коп., проценты на просроченный основной долг 26 903 руб.95 коп., штрафные санкции на просроченный платеж-496 581 руб.29 коп.). Исходя из представленного расчета суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года по просроченному основному долгу в сумме 11 542 руб. 53 коп., просроченным процентам в сумме 1 770 руб.27 коп. штрафные санкции в размере 10 000 рублей. По кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года взыскал сумму основного долга в размере 31 937 руб. 70 коп, проценты в сумме 10 184 руб.38 коп., неустойку в сумме 3000 рублей. Суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумму 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года, что противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются убедительными. Решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым вынести в этой части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумму 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года. В связи с изменением взысканной суммы изменится размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, который составит 3 844 руб. 65 коп. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 329, 328, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Головину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года. Принять в этой части новее решение, которым взыскать с Головина Д.Ю. в пользу иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 9 993 руб.18 коп. по кредитному договору № 788-35612462-810/12 ф от 8 декабря 2012 года и в сумме 26 903 руб.95 коп. по кредитному договору № 788-36086460-810/13 ф от 14 марта 2013 года. Увеличить взысканный с Головина Д.Ю. размер государственной пошлины в пользу истца до 3 844 руб.65 коп. В остальной части решение и суда оставить без изменения. Вопрос: Какую общую сумму мне присудили выплатить?

Проконсультируйте пожалуйста по такому вопросу: между ответчиком и банком был заключен кредитный договор по которому банк предоставил ответчику 500.000 р. Ответчик не исполнил обязательств по договору: просрочка ежемесячных платежей. Тогда банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита, направив ему уведомление, но задолженность до настоящего времени не погашена. Поручителем было ООО... Далее банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд принял решение: Взыскать солидарно с ответчика и Общества с ограниченной ответственностью задолженность. Но ответчик уклоняться от уплаты, не выходит на связь. Будет ли нести ответчик ответственность за то что уклоняется от уплаты? На протяжении скольких лет истец и судебные приставы имеют правы требовать долг? Благодарю за ответ!

В заключительном требовании банка о погашении всей суммы задолженности банк указал что если сумма не будет внесена до определенного числа, то кредитный договор будет расторгнут и указана точная дата расторжения. По данному заключительному требованию банк обратился в суд, была назначена бухгалтерская экспертиза по ходатайству ответчика, после всех процедур и разбирательств суд удовлетворил требования истца частично и присудил ответчику сумму согласно проведенной экспертизе. Истец решение не обжаловал, получил исполнительный лист и предъявил его судебным приставам. Ответчик оплатил всю сумму согласно решению суда. Но банк от ответчика требует остаточную сумму которая была указана в заключительном требование по которому суд уже принял решение. Является ли кредитный договор расторгнуты согласно заключительному требованию по которому было принято решение? И имеет ли право еще требовать какие либо денежные средства с ответчика если вся сумма выплачена согласно решению суда?

Хотел бы узнать может ли потребовать истец неустойку если по оснвному долгу истек срок исковой давности. Ниже текст материала дела. Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 22.05.2013 заключила кредитный договор на сумму 150000 руб. на срок 36 мес. под 21,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. В последующем банк был реорганизован в форме присоединения к **** 27.06.2017 между *** и %%%, а в последующем 10.12.2018 между 000 %%% и 000 Коллекторское агентство ***, 11.01.2019 между 000 *** и 000 $$$ 15.01.2019 между 000 $$$ и!. бьmи заключены договоры уступки права требования (цессии), которыми права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.05.2013 передавались цессионарию. Исщом в адрес ответчика направлено требований о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, одиако требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 18.11.2019 составляет 282201,34 руб., из них: 45750 руб. - основной долг, 32245,3 руб. - задолженность по процентам,199698,75 руб. - неустойка на основной долг, 4507,29 руб. - неустойка на процентыI. При таких обстоятельствах истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.05.2013, заключенный между %%% и (Я), взыскать с (Я) в пользу истца по кредитному договору сумму основного долга в размере 45750 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с 23.05.2013 по 18.11.2019 в размере 32245,3 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчеты 21,5 % годовых, начиная с 19.11.2019 по день факгического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 18.11.2019 в размере 199698,75 руб., сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 18.11.2019 в размере 4507,29 руб., сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5 % в день, начиная с 19.11.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Что можно снизить ещё в данном деле? ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Москва районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М., при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Западный» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил: АО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО Банк «Западный» (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор №КФ-00-00/2012/158 от 03 июля 2012 года, на основании которого Банк «Западный» предоставил ответчику кредит в размере 388 888,89 рубля под 37% годовых на срок до 03 июля 2017 года, а фио обязался вернуть их и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 14 319,65 рубля, однако от надлежащего исполнения обязательств уклонился.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2017 года в размере 4 279 594,39 рубля. (из которых: 321 997,96 руб. – просроченная ссудная задолженность; 246 648,89 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 731 964,65 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 1 978 982,89 руб. – пени на сумму задолженности по процентам), а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 29 597,97 рубля. Представитель истца, выступая в судебном заседании, поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ответчик фио в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Установлено, что АО Банк «Западный» (Кредитор) и фио (Заемщик) заключили кредитный договор №КФ-00-00/2012/158 от 03 июля 2012 года, по условиям которого Банк «Западный» обязался предоставить ответчику кредит в размере 388 888,89 рубля под 37% годовых на срок до 03 июля 2017 года, а фио – вернуть их и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 14 319,65 рубля. Сторонами согласована договорная неустойка в размере 1% от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Фио от надлежащего исполнения обязательств уклонилась. В связи с нарушением Заемщиков своих обязательств, Банк потребовал досрочного возврата оставшейся части заемных средств и погашения задолженности. Требования банка ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2018 года размер ее задолженности составил по состоянию на 18 октября 2017 года задолженность составила 4 279 594,39 рубля. (из которых: 321 997,96 руб. – просроченная ссудная задолженность; 246 648,89 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 731 964,65 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу; 1 978 982,89 руб. – пени на сумму задолженности по процентам). Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются: кредитным договором, заявлением – анкетой, графиком погашения Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Справкой о движении денежных средств по счету, письмом Банка о досрочном возврате суммы займа и выплате образовавшейся задолженности. Доказательств иного не представлено. Суд принимает расчет, представленный Банком как верно исчисленный, соответствующий условиям кредитного договора и сведениям о движении денежных средств по счету. В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, сумму договора, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию суммарной неустойки до 500 000 рублей. Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 29 597,97 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полное возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО Банк «Западный» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу АО Банк «Западный» в счёт взыскания основной суммы кредита 321 997 рублей 96 копеек, в счёт процентов за пользование кредитом – 246 648 рублей 89 копеек, в счет неустойки – 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 29 597 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истец подал иск в Арбитражный суд на взыскание с ответчика задолженности по договору (договор между организациями). Ответчик на заседание не явился, возражений по поводу суммы иска не заявлял. При этом уже после подачи иска в суд ответчик оплачивал некоторую часть задолженности. При этом на заседании суда истец умолчал о частичной погашении задолженности. Иск удовлетворен в полном объеме. Возможно ли теперь подать апелляционную жалобу с целью уменьшения взыскиваемой суммы, с учетом того, что ответчик ничего не предпринимал до судебного заседания?

Для погашения задолженности перед ОАО «Недвижимость» ЗАО «Сибстрой» обратилось к Банку с просьбой о выдаче кредита. Между Банком и ЗАО «Сибстрой» 25 марта был за-ключен кредитный договор сроком на один год. Согласно договору и письму ЗАО, в котором последний просил перечислить денежные средства ОАО «Недвижимость», деньги своевре-менно были перечислены в указанном направлении. По истечении срока договора ЗАО не получило возможности рассчитаться с банком и предложило Банку заключить договор цес-сии по отношению к ОАО «Недвижимость». Такой договор был заключен и на его основании Банк предъявил иск в суд к ОАО «Недвижимость» о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку его возврата и убытков. Скажите, правомерны ли заявленные требования, и какое решение будет вынесено в суде. Заранее спасибо.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2014 года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тетериной Н.И. при секретаре Хановой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634-14/4 с по иску. Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) к Ващаку В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Истец «ТКБ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Ващаку В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета № с условиями кредитования владельца счета, в соответствиями с условиями данного договора истец выдал ответчику банковскую карту № и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет №, открытый ответчику для осуществления операций с использование карты, предоставил кредит. Однако ответчик в нарушение условий договора не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 283 240 руб. 34 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 96 530 руб. 10 коп., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 186 710 руб. 24 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 6 032 руб. 40 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Крысанов. Д.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Ващак В.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, исходя из чего, на основании п.4 ст. 164 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная page 1 / 4 RosPravosudie.com Таганский районный суд (Город Москва). Тетерина Надежда Ивановна организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ответчик Ващак В.Б. обратился к истцу «ТКБ» (ЗАО) с заявлением на получение банковской карты (л.д. 16-17). На основании вышеуказанного заявления, а также правил «ТКБ» (ЗАО) открытия и ведения текущего счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита; тарифов «ТКБ» (ЗАО) за услуги по открытию и ведению текущих счетов с условием проведения расчетов с использованием карт Visa (Gold, Classic) и/ или MasterCard (Gold, Mass), в том числе при предоставлении овердрафтного кредита был заключен договор банковского счета № с условиями кредитования владельца счета. В соответствии с условиями данного договора истец выдал ответчику банковскую карту № и путем перечисления денежных средств на счет №, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставил кредит. Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с по (л.д. 8-15). Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п.п. 5.4, 5.6, 5.7 Правил «ТКБ» (ЗАО) открытия и ведения текущего счета физического лица с условием проведения расчетов с использованием банковских расчетных карт, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита, и предусматривает возврат предоставленного кредита в течение 90 дней с момента выдачи первого транша. В соответствии с п.5.5 Правил, процентная ставка за пользование кредитом в течение первых 60 календарных дней с момента выдачи первого транша установлена в соответствии п.10.1 Тарифов в размере 20%. По истечении 60 календарных дней с момента выдачи первого транша предусмотрена повышенная процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на текущую задолженность, в размере 30% в соответствии с п.10.2 Тарифов. При неисполнении клиентом обязательств по погашению задолженности в установленный договором срок, банк согласно п.5.8 Правил в последний рабочий день срока погашения задолженности относит непогашенную задолженность на счет «кредиты, не погашенные в page 2 / 4 RosPravosudie.com Таганский районный суд (Город Москва). Тетерина Надежда Ивановна срок» с начислением процентов в размере, установленном п.11 Тарифов. В соответствии с п.6.2.7 договора, при нарушении условий договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита. Истцом направлялась претензия о погашении задолженности по договору банковског 5f6a о счета (л.д. 30). Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность ответчика по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Ващак В.Б. в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто. На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на задолженность ответчика перед банком составляет 283 240 руб. 34 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 96 530 руб. 10 коп., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 186 710 руб. 24 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита от законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 283 240 руб. 34 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 96 530 руб. 10 коп., начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 186 710 руб. 24 коп. Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 032 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд page 3 / 4 RosPravosudie.com Таганский районный суд (Город Москва). Тетерина Надежда Ивановна. Решил: Взыскать с Ващака В. Б. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору в сумме 283 240 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины 6 032 рубля 40 копеек, а всего в размере 289 272 рубля 74 копейки (двести восемьдесят девять тысяч двести семьдесят два рубля семьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца. Судья: Можно ли обжаловать решение. Повестку не получал. О Суде узнал от приставов. По состоянию здоровья не мог выплатить кредит. Онкология.

Я обратился в районный суд по месту моего жительства, , о взыскании процентов за пользование ответчиком денежных средств (Ст.395 ГКРФ). В этом суде ранее рассматривалось мое дело к ответчику оо взыскание с него денежных средств. Состоялось предварительное, затем основное судебное заседание, в котором ответчик выдвинул ходатайство о передачи дела в суд, где находится ответчик. Суд удовлетворил требования ответчика.