Возврат дела в прокуратуру - что делать, если ваше дело об административном правонарушении вернули на доработку?

Определение.

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,рассмотрев в порядке подготовки дело об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны,

Установил.

Мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,в отношении Метелевой Ольги Николаевны однако данное дело не может быть принято к производству и назначено к рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. п.3 и 5 ст.29.1 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 ном 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ,а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснении потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности предусмотренные частью 1 статьи 25.1,частью 2 статьи 25.2,части 3 статьи 25.6 КоАП РФ,статьей 51 Конституции РФ а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений заключений по статье 17.9 КоАП РФ,а также существенное нарушение порядка назначения проведения экспертизы.

В силу положений ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, давшая объяснения потерпевшая Морозова А.А. в нарушение требований ч.5 ст 25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст 17.9 КОАП РФ не предупреждалась (протокол допроса от 14 октября 2020 года).

Вновь полученные объяснения могут быть указаны в постоновлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а не имеющиеся в настоящий момент в материалах дела, что влечет за собой пересостовление постановления.

Соответственно, должностному лицу необходимо передопросить потерпевший с соблюдением всех требований КоАП РФ.Составить постановление о возбуждении дела об административном прованорушении со ссылкой на полученные объяснения.

В соответствии со статьей 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст. 29.4 ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Определил.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Метелевой Ольги Николаевны возвратить в прокуратуру г.Сосногорска для устранения вышеуказанных недостатков.

Вопрос: что мне делать? Как быть? Как действовать?