Как быть в ситуации: вели переговоры о заключении договора займа, который по итогу не был заключён.
Предварительно договорились, что заимодавец оплатит долг заёмщика и оплатил.
Но так как договора займа нет, с кого взыскивать сумму, с заёмщика или с 3 лица, которому поступили деньги с назначением платежа "Оплата за заёмщика по договору.. в счёт договора займа".
Проблема в том, что суд запросил доказательства согласования переговоров по оплате 3 лицу.
Как обосновать позицию или может поменять сторон, что можно сделать в данной ситуации?
Лицо, которому поступила оплата, не привлечёшь, так как есть п. 5 ст. 313 ГК.
Считаю, что имеет место неосновательное обогащение соглсно ст. 1102 ГК. Взыскивать денежные срдества следует с того лица, которое получило обогащение, то есть обогатилось за счет истца. П. 5 ст. 313 Гк считаю неприменимым, так как исполнения обязанности 3 м лицом за должника не было в связи с отсутствием договора кредитования между истцом и ответчиком. Я бы привлекала обоих в качестве соответчиков.
Спросить
Для такой комбинации было целесообразным составить договор цессии.
В настоящем неосновательное обогащение можно требовать у лица, которому были переведены денежные средства третьим сторонним лицом как истец.
Спросить
3 му лицу все равно, кто ему заплатит.
На стороне заёмщика возникло обогащение и можно его взыскать по ст.1102 ГК РФ.
Спросить
Надо разбираться в Вашей ситуации. Скорее всего привлекать обе стороны в качестве Ответчиков. Чтобы грамотно решить Вашу ситуацию Вам лучше выбрать юриста с сайта и обратится на личную консультацию.
Спросить
