Отказ страховой выплатить без учета износа - возможности взыскания согласно законодательства для ЮР ЛИЦА

Ст-ть ремонта авто после ДТП-320 т.р.-без учёта износа, 180 т.р.-с учётом износа, по оценке экспертизы. Ср.рыночная ст-ть авто так-же по экспертизе - 290 т.р. сколько всё же выплатят? Эксперты говорят, что (по закону ОСАГО), это не выгодно, когда ремонт превышает ст-ть авто. Спасибо.

Как возмещается ущерб за поврежденный автомобиль, сходом снега с крыши с тсж, с учетом износа или без учета износа? И обоснование. Заранее спасибо!

Кто должен возместить разницу в выплатах между выплаченной стоимостью бас учетом износа и стоимостью без учёта износа? Виновник дтп или страховая?

Автомобиль застрахован по КАСКО (ремонт не у диллера). Отказали в выплате. Если обращусь в независимую экспертизу-будут считать с учетом износа или без учета износа?

Применяется ли пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО состоящий из По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Может ли применятся данная статья к юр. лицу? Получится ли юр лицу взыскать со страховой без учета износа в случает если страховая выплатила деньгами при том что был выбран ремонт?

Требование к физ лицу по дтп выставляются с учетом износа или без учета износа.

Сумма иска по Дтп к физ. лицу подан с учетом износа авто (сделана независимая экспертиза). Далее узнали, что в соответствии с законом можно требовать возмещение ремонта авто без учета износа. Как быть далее? Что подать в суд? Заявление, ходатайство и тд? По каким основаниям?

Насколько я знаю в случае ДТП по ОСАГО если стоимость ремонта автомобиля превышает его среднерыночную стоимость на момент ДТП, то я могу претендовать только на сумму стоимости автомобиля. Это относится к стоимости ремонта без учета износа или с учетом износа?

После ДТП, сделали независимую экспертизу по замене деталей, какая сумма считается: с учётом износа деталей или без учёта износа?

Угон с ДТП. Независимая экспертиза проведена. Виновник на ней присутствовал, подпись поставил. Н/э посчитала стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 216000, без учета - 331000. В том же отчёте указана рыночная стоимость на момент аварии - 550000. Возможно ли взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика (физлица) исходя из суммы восстановительного ремонта БЕЗ учёта износа.

Взыскание ущерба с виновника ДТП. Автомобиль попал в ДТП (виновник не я). Страховая выплатила всё, что мне было положено, претензий нет. НО виновник аварии - грузовик, сильно повредил мою машину. Я заказал экспертизу что бы определить сумму ущерба. Мне посчитали - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Как мне рассчитать стоимость требований к виновнику ДТП?

Произошло ДТП, пострадавшему страховая компания выплатила сумму 20936 руб., пострадавший провел независимую оценку, стоимость восстановительного ремонта составляет 92384 руб 40 коп. (с учетом износа) и 130472,56 (без учета износа). Пострадавший подал в суд на страховую для возмещения разницы 92387,4-20936=71451 руб. И на виновника аварии - для взыскания разницы между стоимостью с учетом износа и без учета износа, т.е. 130472,56-92387,4=38085,16. Правомерно ли это?

Попала в ДТП, виновата не я. В независимой экспертизе мне насчитали ущерб в 62 т.р без учета износа и 48 т.р. с учетом износа. Страховая согласилась с экспертизой и выплатила 48 т.р. НО, детали с износом на рынке не продаются и пришлось мне из своего кармана докупать на 14 т.р. С кого требовать эти деньги и в каком порядке?

Дело в том, что в моем отчете есть такая формулировка эксперта: 170000 без учета износа запасных частей и 150000 с учетом износа. Что здесь считать утратой товарной стоимости? И что фактически понесенные расходы?

В августе 2017 было ДТП. Виновник я. Потерпевший провёл независимую экспертизу и без учёта износа просит выплатить 348 тыс рублей. Общая сумма выплат 748 тыс. Рублей по его экспертизе. А страховая компания выплатила ему 400 тыс. Машину ещё не ремонтировал. Есть калькуляция оценочных работ. Каковы мои шансы выиграть это дело или хотя бы уменьшить сумму?

Меня вызывают в суд. Прошу помощи. Я был виновником ДТП повредил машину Хонда Цивик 1992 года выпуска. Оценщики оценили ущерб без учета износа в 2400 долларов с учетом износа в 900 Моя страховая компания выплатила 900 долларов владельцу Хонды. Про аварию я благополучно забыл. НО сегодня мне пришла повестка в суд. Владелец Хонды требует возмещения непокрытого ущерба в размере 1500 долларов США. (разница между ценой с износом и без) Ссылаясь на статью 1064 гражданского кодекса “причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме ” Что делать в этой ситуации? На что мне ссылаться в суде доказывая что ущерб оплачен полностью. Заранее благодарю за помощь.

Попал в ДТП, виноват, через полгода вызвали в суд, т.к. ущерб составил 200 т. р. без износа и 140 т. р. с учетом износа (оценку делала пострадавшая сторона), истец требует с меня разницу 200-120=80 т. р. страховая делала свою оценку, по ней 120 т.р. без износа, 80 т.р. с износом. Суд решил, что т.к. у страховой и оценщиков договорные отношения, возможно мошенничество и не признала ее, признала экспертизу исца и назначил мне выплату 80 т. р. P.S.от судебной экспертизы я отказался, т.к. есть две (исца и страховой) 1.почему суд назначил выплату без учета износа, на что ссылаться в апелляции, чтобы выплата была учетом износа? 2.как убедить суд, что оценка страховой правильнее?

Как взыскивает суд сумму ущерба в результате ДТП, с учетом износа или без учета износа, за минусом суммы страхового возмещения. Нужно ли подтверждать фактические затраты понесённыее на ремонт (документов на ремонт и на приобретение запчастей нет) автомобиль отремонтирован.

Проконсультируйте пожалуйста. На парковке около дома в декабре 2010 г. прокололи 4 колеса. Участковый отказал в возбуждении уголовного дела. Страховая в выплате отказала со следующей формулировкой: Согласно Комплексных правил страхования средств наземного транспорта по договору страхования может быть застраховано дополнительное оборудование, не входящее в соответствии с документацией завода изготовителя в комплект транспортного средства. Согласно моего договора дополнительное оборудование не застраховано. Дело в том, что автомобиль приобретался в летнее время с дисками радиусом 16 (о чем указано в спецификации к договору купли продажи автомобиля, но не указано какие именно покрышки входят в комплект автомобиля), а повреждены зимние покрышки на на втором комплекте дисков радиусом 15 дюймов. Завод изготовитель разрешает использовать диски диаметром 15 и 16 дюймов. Перед заключением договора осмотр автомобиля не производился и документально страховой не зафиксировано, какие именно диски стояли на машине в момент страхования (31.08.10). Но устно страховая упирает на тот факт, что страховал летом и не могли на машине стоять зимние покрышки. Подскажите, есть ли перспективы в суде? На какие пункты законодательства можно ссылаться? Правомерен ли отказ в выплате по КАСКО.

Машину купил новую в салоне, там же заключил договор КАСКО со страховой "Ренесанс". Однажды (1 апреля 2008) выйдя утром обнаружил, что сильно поцарапан задний бампер и помята дверь багажника (очень похоже что "ГАЗель" постаралась, по высоте совпадает). Позвонил в страховую, мне сказали вызвать ГАИ. Приехало ГАИ и выдало справку, в которой указали, что время и место происшествия не установлено. Заявление в страховую написал 08.04.08 и отдал им эту справку. И только сегодня (24.07.08) после настойчивых звонков в страховую мне дали ответ. В выплате отказано, потому что место и время не установлено. Подскажите, возможно в моём случае получить со страховой деньги?