Истец добился частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по взносам СНТ - кассацией вернули дело на новое рассмотрение \n\n1. Допустимо ли предоставление протоколов собраний в суде а

• г. Ижевск

Истец подал иск о взыскании задолженности по взносам СНТ за период с 2015 г. по 2020 г. Мировым судом иск был удовлетворен частично. Истец обжаловал решение мирового суда. Апелляционным определением районного суда в иске о взыскании задолженности отказано полностью. Истец подал кассацию в ШКСОЮ. Дело вернули на новое рассмотрение.

Апелляционным определением того же состава суда иск удовлетворен частично в пользу истца.

В суде апелляционной инстанции истец предоставил в суд протокола собраний за 2012 и 2013 г. г., которые в предыдущих заседаниях ни разу не рассматривались. Протокола ни чем не подтверждены, нет ни списков, ни решений, принятых на собрании.

Вопрос:

1. Правомерно ли предоставление указанных протоколов в апелляции, если предметом рассмотрения они не являлись?

2. На какую норму закона можно сослаться..?

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте Фарида

Если при повторном рассмотрении дела после возврата в суд, предметом рассмотрения в 1 инстанции не были данные протоколы, то суд апелляционной инстанции должен был исследовать вопрос об уважительности причины не предоставления этих документов в 1 инстанцию и только в случае наличия уважительной причины (например: суд 1 инстанции отказал в приобщении к делу данных документов для исследования) , суд апелляционной инстанции может исследовать эти доказательства

Спросить

1. Да, поскольку апелляцинный суд вправе принимать новые доказательства, если переходит на рассмотрение дела по существу

2. см. ответ на первый вопрос.

Спросить

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела

по правилам производства в суде первой инстанции без учета

особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ

48. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

49. При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

50. Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

51. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не является основанием для продления срока рассмотрения дела или исчисления его заново.

Спросить

Вы вправе заявить в суде апелляционной инстанции, что

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет согласно п.37

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Спросить

Юристы ОнЛайн: 90 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 676 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
537
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 730 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 809 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 218 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
304
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 468 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 206 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
327
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 260 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
340
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 793 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
281
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 163 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 636 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 552 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 787 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
219
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 841 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
150
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.6 10 604 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
68
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 43 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Трубчевск
Скороварова С.А.
5 85 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 063 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 617 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 78 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
показать ещё