Если судебный эксперт лжет в заседании суда, как привлекать? Суд смотрит на эту лож свозь пальцы. Эксперт сначала говорит, что взял снимок из методички, дальше начинаю расспрашивать что за методичка, где она указана в списке литературы (я уже знаю что он врет, потому что нашел этот снимок в интернете). Он юлит и гворит в итоге что снимок из интернета, а он благодаря своим познаниям сам его описал, как пример образования потека. Суд ни чего не спрашивает у эксперта, почему он сказал минуту назад что этот снимок из методички. Но при этом суд заствляет меня переходить к другому вопросу. Как привлеч за это эксперта? Кто этим занимается суд, или следствие? Может кто-то первоначально иницатором выступает, допустим суд запрос к следствию должен направить?
Возможно будет применимо ходатайствовать о новой экспертизе
Спросить
Это банально. Конечно это будет. Вопрос не о повторной экспертизе.
Вопрос как привлечь, и кто привлекает, если лож звучала прям в заседании суда, и я буду писать уточнение на протокол, поэтому думаю и в протаколе суда это будет зарегистрировано достловно.
Спросить
Уголовным кодексом предусмотрена ответственность по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Максимальное наказание — до пяти лет лишения свободы.
Спросить
Эту банальщину я изучил уже в доль и поперек. Как этот механизм запустить в работу?
Допустим эксперт в наглую врет в суде, говорит: "Все мое заключение ложное, а мне пофиг, поэтому на ваши вопросы не буду вообще отвечть.". Судья должен что-то делать? Если да, то что?
Если судья не должен ни чего делать, то что мне делать?
Спросить
Алексей, займитесь тем, чем занимались до рассмотрения дела в суде...
Вы не юрист и не понимаете даже данного мною ответа, характеризуя его как банальщина. Наймите юриста или адвоката по месту своего проживания и доверьте ему или ей представлять Ваши интересы в суде. Если же Ваша цель заключается в получении знания в части ГПК РФ, то это не к сайту, а в ВУЗ.
Спросить
Вам аналогичный совет. Займитесь тем, чем занимались до того как зарегистрировались на форуме, что бы не флудить тут банальщиной о изучении 307. Там три слова. Механизма привлечения ни где нет. А вы сил не имеете даже признать, то что вы ни чего не можете дельного посоветовать, кроме как посылать.
Спросить
Никто не будет этим заниматься.
Он же в итоге вспомнил, где взял и не дал ложных показаний.
Вот, как это расценивается.
Спросить
Да. В этом вопросе да. Но вопрос то был не один. В дургих вопросах он солгал. Я сейчас нашел новую лож. Можете мне объяснить что делать дальше? Вот я доказал суду, что эксперт солгал в заседании суда. Возьмем это уже как за свршившийся факт. Что дальше должен делать судья? Если он просто скажет: "Ну подумаешь, эксперт немножко перепутал." Что в таком случае мне в суде говорить. Что я должен добиться от суда? Вот я и суд выяснили что эксперт солгал. Но суд смотрит на это сковозь пальцы и ни чего не предпринимает, хотя и признает, что эксперт солгал. И суд переходит к другому вопросу. И все. Ни какой 307 не получилось. Как сделать, что бы запустить механизм привлечения эксперта по 307?
Спросить
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023)
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
можете подать заявление в полицию о привлечении эксперта к уголовной ответственности;
проведут проверку, вам направят официальный ответ
Спросить
Заявление я писал в следственный комитет, они говорят, что дело в суде, и они не могут давать типа повторнуюоценку параллельно с судом, или что-то в этом роде. Суд может привлеч по 307, без нового иска? А допустим выделить этот материал в отдельное производство? Или что требовать от суда, когда он признает, что эксперт лагал. Допустим суд скажет: "Ну, подумаешь, эксперт ошибся". В полицию только идти?
Это единственный вариант?
Спросить
