Кладовщик написал заявление руководителю о ненадлежащих условиях хранения материалов по списку на складе (нет ограждения, замка). Кто несет ответственность, в случае обнаружения недостачи?
Работник, в чьи трудовые обязанности входит обеспечение надлежащих условий хранения.
Спросить
Здравствуйте! Тот, с кем заключен договор о полной материальной ответственности (ст.242 Трудового кодекса РФ), а при отсутствии такового - работник, чья вина будет установлена в причинении прямого действительного ущерба (ст.238 Трудового кодекса РФ). В случае спора, сторона, чье право нарушено вправе разрешить такой спор в порядке, предусмотренном статьями 391-392 Трудового кодекса РФ, подав исковое заявление в районный суд для разрешения возникшего спора судом (ст.131-132 ГПК РФ).
Спросить
Пока ущерб не нанесен, кладовщик письменно информирует об отсутствии необходимых условий для сохранности материалов (список прилагает). Если руководитель не обеспечит надлежащие условия (ограждение, замок), кто будет отвечать в случае недостачи этих материалов?
Спросить
Это как минимум спорная ситуация, т.к. в общем случае отвечает материально-ответственное лицо, с кем заключен договор о полной материальной ответственности (ст.242 Трудового кодекса РФ), а если МОЛ сообщил об обстоятельствах, указывающих на возможные будущие недостачи, но руководство никак не отреагировало, это может склонить чашу "весов правосудия" в его сторону, если МОЛ докажет (ст.55-56 ГПК РФ), что информацию до работодателя доводил.
Спросить
Ответственность несет виновное лицо.
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поэтому материальная ответственность кладовщика при отсутствии его вины исключается. Отсутствие ограждения и замка - скорее всего, серьезные причины, влияющие на сохранность ТМЦ.
Однако, отсутствие ограждения и замка может быть компенсировано использованием технических средств охраны (видеонаблюдения или сигнализации), а также контролем периметра организации, досмотром транспорта и сотрудников.
Если эти меры соблюдаются, то само себе отсутствие ограждения и замка могут не повилять на вывод об отсутствии вины кладовщика.
Спросить
Добрый вечер, Уважаемый клиент.
1)Если обратиться к ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
2)То есть, я могу смело сделать вывод, что ответственность не ляжет на материально ответственное лицо, так как нарушены существенные условия хранения.
3)То есть, имеется письменное уведомление руководителя, что из-за отсутствия технического сооружения, замка, может повлиять на причинение ущерба организации.
4)Так что в случае обращения в суд, вопрос можно и нужно будет решать.
5)Но при условии что нету взаимозачета, в именно видео камеры или аналогии.
ст. 233,242 ТК РФСпросить
