Затопление квартиры - вопросы проведения экспертизы, определение ответственности и распределение бюджетных средств
После затопления квартиры у нас была проведена независимая экспертиза, оба ответчика (так как было непонятно кто именно затопил, поэтому было подано исковое заявление на обоих - ст. 40 процессуальное соучастие) были не согласны с суммой ущерба. Судья назначил повторную экспертизу, и пыталась повесить ее оплату на одного из ответчиков, но тот нанял юриста и подал частную жалобу. В итоге повторная экспертиза была оплачена с бюджетных денег. Повторная экспертиза насчитала еще больше ущерб по затопу, чем первая. Истец подал заявление на повышение суммы иска. По итогу истец суд выиграл в отношении одного ответчика (повторная была проведена и выяснили кто залил), в отношении второго отказ (естественно один будет кто-то), но и исковое заявление подвалось и конкретно прописывались требования в отношении одного - он физическое лицо, и конкретно прописывались требования в отношении другого ответчика (если например он будет признан виновным) - это юридическое лицо. Почему не были распределены деньги бюджета, которыми оплачивалась повторная экспертиза.
Здравствуйте!
Эксперту надо обратиться в суд с заявлением о перечислении денежных средств и определением суда о назначении экспертизы по своей инициативе и деньги за экспертизу перечислят.
СпроситьЕсли экспертиза назначается по инициативе суда, экспертиза оплачивается за счёт бюджета и ни с кого не взыскивается
СпроситьЯ слышала, что бюджет таких растрат "не прощает", и потом все-равно с кого-то взыскивают...
СпроситьНет
СпроситьПричем у нас все по первой экспертизе было все оформлено правильно, и повторная это подтвердила. Мало того она еще и увеличила сумму ущерба. Оба ответчика на каждом заседании утверждали, что это очень большая сумма и ремонт этого не стоит...
СпроситьКогда суд назначил повторную экспертизу (хотя и по первой все было сделано качественно и правильно), второй ответчик (юр. лицо) нанял юриста, и теперь за услуги юриста требует с истца, хотя во всех документах идет по ст. 40 (процессуальное соучастие, т. е. невозможно было выяснить сразу определенно кто из них виновен), отказывались оба. Второго признали виновным лицом, он до последнего затягивал судебный процесс, даже пытался нанимать юриста и т.д. (писали всякую охинею, извиняюсь). А по итогу, второй ответчик хочет с истца взять, но у него дело принципа уже, т.к. когда-то в далеком прошлом уже нам один суд проиграл...
Спросить"Прощает" .Это же "косяк" суда и не с кого не взыщут. Например я так Доверителю 160 000 за землеустроительную экспертизу "отбила".Суд так же назначил сам по своей инициативе - стороны вообще не заявляли, на нас - Ответчика возложил, далее эксперты попросили ее взыскать с нас. В судебном процессе судье привели правильные, законные аргументы, сослались на решения судов и судья не взыскала. Что ей за это было - история умалчивает)) Уже 2 года прошло.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 45 из 47 431 Поиск Регистрация