Судмедэкспертиза причинённого вреда.

Доброго времени суток. Ситуация следующая. Человек мне сломал нос. Врач, прибывшей на место, бригады скорой помощи диагноз поставил неверно (ушиб переносицы с рассечением кожи переносицы). В больницу на рентген забирать не стал. Я, по своей опрометчивости, поверил врачу и ждал, когда спадёт отёк и заживёт рана на переносице. В травмпункт обратился только на 13-й день после травмы (когда отёк начал спадать и стала видна невооружённым глазом деформация переносицы). Спустя 3 недели после травмы я написал заявление в полицию на причинителя травмы. Мне провели заочную (по рентгеновским снимкам из травмпункта) судмедэкспертизу. Эксперт поставил лёгкий вред здоровью (115 статья УК). Сейчас уже прошёл год после травмы. Видна асимметрия носа, появилась несимметричная костная горбинка на переносице. Теперь мне требуется пластическая операция. Судебного заседания пока не было, но заявление в мировой суд подавал. Вопрос: 1). Может ли претендовать появление внешнего дефекта наружного носа на то, чтобы стать поводом для переквалификации степени тяжести нанесённого вреда? Ведь экспертиза проводилась заочно (без моего личного присутствия) и не учитывала последствия, возникшие с течением времени. 2). Есть ли у меня шансы, что на дополнительной/повторной экспертизе эксперт признает более высокую тяжесть вреда здоровью (среднюю 112 УК)? Поделитесь, пожалуйста, опытом из практики: если требуется косметическая операция на внешнем носе–насколько эксперты склонны повысить тяжесть причинённого вреда (или это для них не аргумент)? 3). Лучше подать ходатайство о проведении ПОВТОРНОЙ, либо же ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ судмедэкспертизы? Или в данном случае формулировка не будет иметь решающего значения?