Правильное понимание Постановления Пленума ВС РФ

Как правильно написать заявление в суд о пересмотре дела осужденного в связи с ПОСТАНОВЛЕНИМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29 ОКТЯБРЯ 2009 Г. N 21 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 11 ЯНВАРЯ 2007 ГОДА N 2 "О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ"

Контрагент задолжал 2-й стороне денежную сумму, направил ей письмо, в котором просил рассрочить эту сумму и предложил график погашения по частям. Была также произведена сверка взаиморасчетов. Общий 3-летний срок исковой давности к этому моменту не истек, однако, его течение прервалось в соответствии с п.20 ПП ВС РФ от 2015 г. № 43 и ст.203 ГК РФ. С этого момента течение срока исковой давности началось заново. В связи с этим вопрос: стал ли применяется с этого момента к данным правоотношениям 10-летний срок ИД, учитывая п.8 указанного ПП ВС РФ № 43, согласно которому: «Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-летнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга». А сверка взаиморасчетов таким действием является.

Какой документ важнее? Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.05.2014 года №165 или Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18?

Я физическое лицо, ифнс обратилось с иском ко мне из-за имущественных налогов за 2017 г, сначала иск в мировой суд с судебным приказом, после моей отмены приказа из-за срока давности, в суд общей юрисдикции, где судья в решении указала что срок давности рассматривать не обязана, это был должен сделать мировой судья, ссылаясь на 123.4 КАС, и пункт 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 12.12.16 № 62, я подал апелляцию, но рассматривая аналогичные судебные иски, апелляционные суды тоже ссылаются на этот пункт 26, но при прочтении мной этого пункта там не КАС, а АПК! Пока суда апелляционого еще не было, а за это время я выиграл суд у ИФНС по имущественным налогам за 2018 г с другим судьей, судья как раз учел срок давности. ИФНС не оспаривала, согласилась, апелляцию в срок не подавала. Вопрос: 1. могу ли я заявить в апелляционном суде о аналогичном деле который я выиграл за другой 2018 г, и может ли апелляционный суд выигранный иск отменить, если ИФНС не подавала апелляцию? 2. Может мне подать жалобу на мирового судью в коллегию судей, что она не учла пункт 26 Постановление пленума №62. и приняла заявление от ИФНС для вынесении судебного приказа?

Каким образом Постановление Пленума Верховного суда от 17.11.15 г (о практике УДО) регламентирует Постановление Пленума от 2013 года (о обязательстве судов учитывать мнение потерпевших). Может ли мнение потерпевших влиять на решение суда.

№ вопроса: 492802 дополнение. Уважаемый Вячеслав Алексеевич. Ваш ответ: Такой обязанности действующее законодательство не устанавливает, при условии, что на дату регистрации общества размер вашего УК соответствовал требованию ст. 26 Закона об АО - не менее стократной суммы МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества. Такой вывод следует из содержания п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. № 90/14." однако все дело в том, что у нас ЗАО (а постановление к ООО) и в 2001 году было образовано общество с уставным капиталом 8400 руб., что не соответствует конечно ныне действующему минимальному размеру УК - 10 000 руб. Однако должны ли мы его увеличить до этого уровня?

Действует ли Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 год? Нет ли в нём изменений?

Подлежат ли к возмещению судебные расходы, на отправку писем? Можно ли это оспорить? Указала п 15 Постановления Пленума ВС РФ, но суд проигнорировал "В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)." Суд не прав? Как оспорить?

Возможно ли сохранить жилой дом, суд 1 инст. Вынес решение снести, тк дом находится в береговой полосе. Все разрешения на стройтельство и землю для ижс получены и зарегистрированы в ЕГРН в 2017 г. Появление речки в реестре водных объектов позднее, чем дом построен и зарегистрирован. До сих пор нет речки в ЕГРН. Проведена экспертиза, дом не угрожает жизни и здоровью людей. Правильно ли я поняла на основании пояснений Постановления Пленума ВС РФ 44 от 12.12.2023 мой дом не подлежит сносу, не самострой. Спасибо!

Поясните как можно применить это постановление к обжалованию приговора 205,5 ч 2? пленум вс рф, постановление от 11 января 2007 года номер 2. О практике назначения судьями рф уголовного наказания, пункт 12. 19.07.15 Какие обстоятельства смягчают наказание.?

Можно ли, сославшись на Постановления Пленума ВС РФ №2 от 28.01.2014 г п.13, просить о мотивированном ответе по пунктам кассационной жалобы в ВС РФ, если речь идёт о трудовом споре? Или это касается только УПК РФ?

А как же тогда ст 89 фз 340 от 20.11.90 г..Постановление Пленума ВС РФ-30 от 11.12.2012 года п.28..ч.3.ст 30 ФЗ-173 от 17.12 2001 г..

Подпадает ли договор поручение на оказание юридических услуг адвокатом под ФЗ О защите прав потребителей в свете п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17? Адвокат по Договору не подготовил и не направил кассационную жалобу, а денежное вознаграждение получил. На досудебную претензию не ответил. С уважением, Сергей Геннадьевич.

Сделал ремонт другу в его квартире в устной форме, он пообещал, я сделал. После окончания работ объявил сумму за работу. Не смотря на сумму сказал что оплатит, но когда сдаст квартиру в аренду. Квартиру сдал и выплатил маленькую сумму. А когда попросил выплачивать большей суммой сказал, что договора нет, заплачу 100 тыс и досвидос. Подал в суд. Отрицает все договоренности, не смотря на то что в переписке неоднократно говорил об оплате и одобрительно отмечал весь ремонт в мессенджере. На суде также всё отрицает и говорит что всё было сделано по дружески. На вопрос судьи за что вы платите последовал не внятный ответ типа совесть. Есть ли возможность получить деньги за работу. Возможно ли в этом случае воспользоваться постановлением пленума ВС РФ от 25.12.2018 N49.

На какой срок дается отсрочка ос сылкой на тяжелое материальное положение (п 25 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".). И надо ли платить госпошлину при подаче заявления в суд при данной ситуации.

Я получил исполнительный лист на взыскание долга с ответчика. У него имущества и денег на счетах нет. Сам выплачивать не желает и меняет место жительства. Прописан в приватизированной квартире у родителей, где имеет свою часть жилья. Вопрос: могу ли я снова обратиться в суд с заявлением о наложении ареста не его жильё в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №50 пункт 43.И нужно ли платить снова пошлину?

Суд апелляционной инстанции обосновал, что так как указанные события происходят на территории Алтайского края, то Смоленское управление Федерального казначейства не надлежащий ответчика. В обоснование ссылается на п. 13 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Тогда как в п. 14-16 этого постановление, таким образом суд подменил одно другим два понятия как " ответчик" и "исполнитель взыскания". Так как Ответчик всегда Российская федерация в лице главного распредителя денег Минфина. Исполнителем будет казна территориального или муниципальное образования. Если в данном постановлении пленума указано, что суд не вправе возвратить иск к Российской федерации в лице минфина по основанию неправильного выбора ответчика по иску. Тогда суд обязан сам направить исковое заявление в определенный судом суд, но не возратить. Споры между судами о подсудности не допускаются. Тем более в иске указан моральный ущерб, что полежит рассмотрению по месту жительства истца в том числе. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, если ответчиком является юридическое лицо, а также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ. 5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.). п.14 данного постановления 14. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). 15. Если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России. 16. Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Тогда суд апелляционной инстанции обязан был определить, если этого не сделал суд первой инстанции подсудный суд и отправить его туда, то есть отправить в Ельнинский районный суд по подсудности по выбору истца при наличии требования о моральном вреде. Если не сделала ни первая, ни вторая инстанция, значит нарушила указание Постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г? Споры о подсудности не допустимы.

Здравствуйте! Такой вопрос, я осужден в 2014 по ч.3 ст. 159. Фактически приговор основывается на показаниях одного свидетеля, которые были зачитаны при возражениях со стороны защиты, в связи с его неявкой, причем доказательств что неявка свидетеля обусловлена какими-то серьезными основаниями в материалах дела нет. Могу ли я, на основании постановления пленума ВС РФ №51 от 19.12.2017 обратится в суд об пересмотре дела по новому обстоятельству?

Речь о лишении родительских прав на границе совершеннолетия. Подан иск незадолго до наступления совершеннолетия ребенка (причина тому - отсутствие подтверждающих законное требование документов, которые мы из ФССП "выбивали" на протяжении нескольких месяцев), то есть на дату подачи иска ребенок был несовершеннолетним (!), но ко дню назначенного судом рассмотрения иска ей уже исполнилось 18. Городской суд по ходатайству прокурора отказал в иске, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 14.11.2017, согласно которому, "если ребенок достиг возраста 18 лет [...] судья [...] отказывает в принятии искового заявления [...] а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу..." Может ли Постановление Пленума ВС РФ прекращать право родителя подавать иски о лишении родительских прав другого родителя в связи с бессрочным наступлением события - 18-летия ребенка, если иск, то есть реализация его законного права, подан в предусмотренные законом сроки, то есть до наступления описанного в Постановлении события, но без учета срока, необходимого для рассмотрения иска и принятия по нему решения в судах разных юрисдикций? Простыми словами, имеет ли право суд отказать в иске, если он подан в соответствии с законным правом родителя с целью защиты несовершеннолетнего ребенка в день его несовершеннолетия, тогда как сам судебный процесс проходит уже после наступления 18 лет ребенку, а в законе отсутствуют определения временных рамок для “подачи иска с учетом времени, необходимого для его рассмотрения судом”? Второй вопрос - на что нам ссылаться в апелляции, если суд первой инстанции трактует Постановление Пленума ВС РФ не в пользу истца, то есть защищающего права несовершеннолетнего (на день подачи иска) ребенка родителя? Очень прошу квалифицированной помощи с указанием конкретных законов или прецедентных решений. Заранее спасибо за ответы.

В отношении п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1. Как понять срочку "Судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий"? Возможно есть какие-нибудь примеры? То есть, например, взрослый совершал преступление в присутствии малолетнего друга, но при этом не давал никаких указаний, не просил помощи с его стороны и т.д., и малолетний не совершал действий по преступлению, просто наблюдал ситуацию, находясь рядом, то это считается, что взрослый не осознавал о вовлечении, каком либо воздействии? Применима ли в таком случае ст 150? Заранее спасибо за ответы. Постявлю отличный отзыв за внимание.